Дело № 1-67/2011г.
Подлинник.П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации.
16 мая 2011 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя –заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., подсудимого Хасанова Ф.Ф., подсудимой Насибуллиной М.А., их защитника адвоката БРКА Салахова Д.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер №, потерпевшей Булгаковой Г.Ш., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-67/2011 г. в отношении
Хасанова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего по адресу: Республика <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Насибуллиной ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: Республика <адрес>, зарегистрированной по адресу: Республика <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ часов на территории рынка <данные изъяты> расположенного по <адрес>, у торгового киоска № принадлежащей ИП Булгаковой Г.Ш. воспользовавшись тем, что Булгакова зашла в помещение торгового киоска за курткой, Хасанов Ф.Ф., тайно похитил мужские зимние ботинки 43 размера и передал их Насибуллиной М.А., находившейся там же, которая, продолжая преступные действия Хасанова Ф.Ф., вынесла их с территории рынка <данные изъяты>». Впоследствии похищенные ботинки Хасанов Ф.Ф. продал неустановленному лицу за 500 руб. а вырученные деньги истратили на покупку спиртных напитков и продуктов питания.
В результате преступных действий совершенных Хасановым Ф.Ф. и Насибуллиной М.А. группой лиц, потерпевшей Булгаковой Г.Ш. причинен материальный ущерб на сумму 1900 руб.
Таким образом, Хасанов Ф.Ф. и Насибуллина М.А., своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хасанов Ф.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов вместе с Насибуллиной М.А. и Ризвановым В.В. зашли на территорию рынка <данные изъяты>» расположенного по <адрес> Башкортостан. Ризванов В.В. у торгового киоска № принадлежащей ИП Булгаковой Г.Ш. стал примерять куртки т.к. хотел в дальнейшем купить куртку. Он воспользовавшись тем, что Булгакова зашла в помещение торгового киоска за курткой, взял с прилавка мужские зимние ботинки и передал их Насибуллиной М.А., находившейся там же, которая и вынесла их с территории рынка ТСКА «Урал –Трейдинг». Впоследствии похищенные ботинки они продали неустановленному лицу а вырученные деньги истратили на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Какого-либо предварительного сговора на хищение у них не имелось, все произошло спонтанно в связи возникшей возможностью похитить из-за отвлечения продавца.
Подсудимая Насибуллина М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ часов вместе с Хасановым Ф.Ф. и Ризвановым В.В. зашли на территорию рынка <данные изъяты>» расположенного по <адрес>. Ризванов В.В. у торгового киоска № принадлежащей ИП Булгаковой Г.Ш. стал примерять куртки т.к. хотел в дальнейшем купить куртку. Далее Хасанов Ф.Ф. передал ей мужские зимние ботинки и сказал иди. Она вышла с территории рынка после чего она отдала ботинки обратно Хасанову. Какого-либо предварительного сговора на хищение у них не имелось о том, что произошло хищение она узнала только в милиции.
Суд выслушав подсудимых, потерпевшую, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимых данных ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела полагает, что вина Хасанова Ф.Ф. и Насибуллиной М.А. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Насибуллина М.А., будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, показала, что выйдя за территорию рынка поняла, что украла с Фанзилем чужие ботинки (л.д. 44-46)
Данные показания Насибуллиной М.А. последовательны, согласуются с материалами дела, даны в присутствии её защитника, и после разъяснения её прав. Пояснения Насибуллиной М.А. о том, что в ходе предварительного расследования она дала подобные показания под давлением сотрудников милиции суд относит к недостоверным как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд относит показания Насибуллиной М.А. о её невиновности в совершении преступления данные ею в ходе судебного заседания к недостоверным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Булгакова Г.Ш. показала, что <адрес> <адрес> часов к её киску расположенному на территории рынка <данные изъяты>» подошли двое мужчин и женщина. Один из мужчин начал примерять куртки, далее они ушли и она заметила пропажу одной пары мужских зимних кожаных ботинок 43 размера, стоимостью 1900 руб. В настоящее время Хасанов Р.Р. возместил ей ущерб выплатив 1900 руб. в связи с чем просит не назначать строгое наказание.
Вина подсудимых в хищении чужого имущества подтверждается также показаниями свидетелей Музафарова М.И. и Ризванова В.В. оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон.
Так свидетель Музафаров М.И. показал, что в указанное время он видел как к торговой палатке ИП Булгаковой Г.Ш. подошли двое незнакомых мужчин и Насибуллина М.А. После чего Булгакова Г.Ш. сообщила о пропаже пары ботинок (л.д.24-25).
Свидетель Ризванов В.В. показал, что в указанное время он вместе с Хасановым Ф.Ф. и Музафаровой М.И. пошли на рынок. Он начал примерять куртки и Миляуша и Фанзиль стояли рядом с прилавком с обувью. Когда он закончил примерять куртки Миляуши уже не было. После выхода с территории рынка Фанзиль сообщил ему, что они с Миляушой украли мужские ботинки (л.д.26-27).
В ходе судебного заседания исследованы следующие документы и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:
Заявление Булгаковой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с прилавка мужские ботинки стоимостью 1900 руб. (л.д. 5);
Справкой ООО «Урал –Трейдинг» из которой следует, что стоимость мужских зимних ботинок 43 размера составляет 1900 руб. (л.д.7).
Протоколам осмотра места происшествия в ходе проведения которого осмотрено место совершения хищения (л.д.8-10).
Протокол явки с повинной Хаснова Ф.Ф. из контрой следует, что последний сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения мужских ботинок (л.д.14-15).
Протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что Хасанов Ф.Ф. рассказал об обстоятельствах совершения ими хищения из торгового павильона (л.д.47-49);
Протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что Музафарова М.И. рассказала об обстоятельствах совершения ими хищения из торгового павильона (л.д. 77-79);
Анализируя вышеуказанные доказательства суд полагает установленным факт совершения Хасановым Ф.Ф. и Музафаровой М.И. тайного хищения чужого имущества.
Деяние Хасанова Ф.Ф. и Музафаровой М.И. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал деяние Хасанова Ф.Ф. и Музафаровой М.И. на ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак хищения «совершенного группой лиц по предварительному сговору». В ходе судебного заседания с достоверностью установлено отсутствие предварительного сговора о хищении имущества между Хасановым Ф.Ф. и Музафаровой М.И.
Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хасанова Ф.Ф. и Музафаровой М.И. в указанной части как тайное хищение чужого имущества, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства:
Подсудимый Хасанов Ф.Ф. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53- 56), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 59-60), многократно привлекался а административной ответственности за совершение умышленных правонарушений (л.д.61), ранее судим приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельством смягчающим наказание Хасанова Ф.Ф. суд признаёт, согласно п.п. г, и, к ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка (л.д.58), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, свидетельствуют о не возможности исправления Хасанова Ф.Ф. без изоляции от общества в местах лишения свободы. Хасанову Ф.Ф. следует назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).
Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, размера причинённого ущерба, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить Хасанову Ф.Ф. наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.
Оснований для применения в отношении Хасанова Ф.Ф. положений ст. 64,73 УК РФ, не имеется.
Подсудимая Насибуллина М.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 30- 31), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.33), многократно привлекалась а административной ответственности за совершение умышленных правонарушений (л.д. 34), ранее не судима.
Обстоятельством отягчающим наказание Насибуллиной М.А. в соответствии с п. в) ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельством смягчающим наказание Насибуллиной М.А. суд признаёт, согласно п.п. г, и, к ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 32).
С учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, размера причинённого ущерба, суд полагает возможным назначить Насибуллиной М.А. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении Насибуллиной М.А. положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хасанова ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Изменить в отношении Хасанова ФИО15, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФБУ ИЗ 3/5 ГУФСИН России по РБ.
Хасанова ФИО15 взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Хасанова ФИО15 исчислять с 16 мая 2011 г.
Признать Насибуллину ФИО15 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хасанов Ф.Ф. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов