ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

06 июня 2011 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р.,

подсудимой Миннигалиевой И.А., ее защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф., ордер 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевшая2, Потерпевшая1,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Миннигалиевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Миннигалиева И.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут пришла в здание центральной аптеки № по адресу: <адрес>, где незаконно проникла в кабинет старшего провизора, откуда тайно похитила: шубу норковую стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевшая2, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевшая1

Реализовав свои преступные намерения, Миннигалиева И.А. с похищенным с места преступления скрылась. В результате преступных действий Миннигалиевой И.А. потерпевшей Потерпевшая2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевшая1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Миннигалиева И.А. совершила преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданам.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшие Потерпевшая2 и Потерпевшая1 обратились с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Миннигалиевой И.А. в связи с достигнутым примирением подсудимой с потерпевшими, возмещением им причиненного ущерба. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Подсудимая Миннигалиева И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевшая2 и Потерпевшая1 и прекращении в отношении нее уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Адвокат Гарифзянова Л.Ф. поддержала мнение своей подзащитной Миннигалиевой И.А., просила прекратить уголовное дело за примирением подсудимой и потерпевших.

Государственный обвинитель Мурзин Р.Р. полагал возможным прекращение уголовного дела в части, в связи с примирением подсудимой и Потерпевшая1. Полагает, что в отношении Потерпевшая2 причиненный вред не может считаться заглаженным, так как шубу вернули органы предварительного следствия.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суду представлено право решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственностью за примирением сторон.

Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в котором обвиняется Миннигалиева И.А., предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ранее Миннигалиева И.А. не судима, явилась с овинной, полностью и чистосердечно признала свою вину в совершении преступления, изначально давала правдивые объяснения, способствовала раскрытию преступления, выплатила Потерпевшая1 денежные средства в счет возмещения материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, извинилась перед потерпевшими, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих Миннигалиевой И.А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно материалам уголовного дела Потерпевшая2 и Потерпевшая1 признаны потерпевшими (л.д. 36, 37, 42, 43).

Согласно ст. 42, 268 УПК РФ суд обязан разъяснить потерпевшему его права и ответственность в судебном разбирательстве, в том числе его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебное заседание представлена расписка, подтверждающая получение Потерпевшая1 денежных средств в размере 14000 рублей.

Потерпевшая Потерпевшая1 пояснила, что деньги ей возвращены, Миннигалиева И.А. извинилась перед ней.

Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Миннигалиевой И.А. в связи с примирением подсудимой с потерпевшей Потерпевшая1

Суд также не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Миннигалиевой И.А. в связи с примирением подсудимой с потерпевшей Потерпевшая2

Так, суд учитывает, что Потерпевшая2 в своем письменном ходатайстве также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, пояснила, что шуба ей возвращена, подсудимая извинилась перед ней. Выемка шубы произведена в здании ОВД по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли после явки с повинной Миннигалиевой И.А., давшей полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, о месте хранения украденной шубы, и добровольной выдачи шубы.

Суд принимает позицию потерпевшей Потерпевшая2 о возмещении причиненного ей вреда путем возврата шубы и принесения извинений, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении ущерба иным способом Потерпевшая2 не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Миннигалиевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Миннигалиевой И.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – норковую шубу черного цвета, максимальной длиной 105 см., максимальной шириной 100 см., максимальной длиной капюшона 32 см., максимальной длиной каждого рукава 65 см., с четырьмя застежками, после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевшая2 как у законного владельца.

Вещественное доказательство – дактилоскопическую карту на имя Миннигалиевой И.А. со следами пальцев рук и ладоней, находящуюся в бумажном пакете №, хранить при уголовном деле. Пять отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, находящиеся в бумажном пакете № хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Низамова А.Р.