<данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Шушляева П.В. подсудимого Хайдарова З.И., его защитника адвоката Рамазанова М.Т., ордер 005248 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший, при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Хайдарова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хайдаров З.И. незаконное проник в жилище против воли проживающего в нем лица и умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Хайдаров З.И. совершил при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров З.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью войти в чужое жилище чтобы согреться и поспать, подошел к входной двери квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что входная дверь заперта с внутренней стороны и проживающие в квартире лица не желают его впускать, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в квартире Хамиева И.Н., разбил оконное стекло веранды и проник в квартиру. Находясь в квартире, Хайдаров З.И. беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения или повреждения чужого имущества ударами рук и ног сломал в кухне микроволновую печь СВЧ Samsung MW73ER, чайник эмалированный, приведя их в негодное состояние, при помощи кухонного ножа повредил кресло. В результате Хайдаров З.И причинил Хамиеву И.Н. имущественный ущерб, состоящий из стоимости стекла окна веранды <данные изъяты> рублей, стоимости эмалированного чайника 480 рублей, стоимости микроволновой печи СВЧ Samsung MW73ER <данные изъяты> рублей, стоимости ремонта кресла <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для Хамиева И.З. является значительным. Таким образом, Хайдаров З.И. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, и ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде умышленно из хулиганских побуждений повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Хайдаров З.И., его защитник адвокат Рамазанов М.Т., заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Хайдаров З.И. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, показал, что понимает последствия рассмотрения судом уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обоснованно тем, что он полностью признает свою вину в совершении вменяемых преступлений, в содеянном раскаивается. Защитник адвокат Рамазанов М.Т. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он своему подзащитному разъяснил последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Участвовавший в судебном заседании потерпевший Потерпевший считал возможным постановить по уголовному делу приговор в отношении Хайдарова З.И. без проведения судебного разбирательства. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. От гражданского иска отказался в связи с добровольным возмещением суммы ущерба. Государственный обвинитель Шушляев П.В. полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела. Выслушав мнения участников процесса, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что Хайдаров З.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Хайдаров З.И. обвиняется в совершении преступлений, санкция наиболее тяжкого из которых предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Хайдаров З.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что по данному уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Хайдарова З.И. без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Хайдаров З.И. как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и умышленное из хулиганских побуждений повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Хайдарова З.И. и на условия жизни его семьи. Суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому Хайдарову З.И. обстоятельствами то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ - назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Суд, учитывая личность подсудимого, который на данный момент не работает, отбывает наказание по иному приговору, и обстоятельства совершенных преступлений, а также учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, считает возможным назначить по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы в минимально возможном размере, предусмотренном ст. 56 УК РФ. Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Войковский, от ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров З.И. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Хайдарова З.И. в колонию-поселение для отбывания наказания, настоящие преступления Хайдаров З.И. совершил до вынесения приговора мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хайдарова З.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ в размере ста двадцати часов, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух месяцев лишения свободы. Применив ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи участка № 67 района Левобережный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 района Войковский г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хайдарова З.И. по настоящему делу, отменить, взять Хайдарова З.И. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – два кухонных ножа, кресло, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший как у законного владельца. Вещественное доказательство – микроволновую печь СВЧ Samsung MW73ER, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший как у законного владельца. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Низамова А.Р. <данные изъяты>