Уг.дело №1-100/2011 г.

<данные изъяты>

г.Дюртюли РБ 11 июля 2011 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р.,

подсудимой Мирионковой Л.В.,

защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Зайнетдиновой Р.Т., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мирионковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жительницы <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мирионкова совершила умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Она, работая в должности врача-нарколога, по совместительству также врача-нарколога детской поликлиники, врача-дермотолога МУЗ «Дюртюлинская ЦРБ», являясь должностным лицом обладающим организационно-распределительными и административно-хозяйственными функциями, по предварительной договоренности с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в служебном кабинете № поликлиники МУЗ «Дюртюлинская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, выдала <данные изъяты> за взятку – денежное вознаграждение в размере 5000 руб. справку о том, что <данные изъяты> на учете в наркологическом кабинете Дюртюлинской ЦРБ не состоит и по поводу заболевания не обращалась, выдача которой входили в ее служебные полномочия.

Подсудимая Мирионкова в судебном заседании вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Мурзин полагал, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой – адвокат Зайнетдинова также поддержала ходатайство Мирионковой.

Ходатайство Мирионковой о постановлении приговора в особом порядке, заявленное до поступления уголовного дела в суд и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласна с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимой с ст.290 УК РФ – за незаконные действия (бездействия).

Производство по делу по ч.1 ст.285 УК РФ прекращено за отказом государственного обвинителя от обвинения.

Таким образом, Мирионкова своими умышленными действиями, выраженными в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.25).

Мирионкова по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90), по месту работы отрицательно (л.д.91), на учете у психиатра (л.д.88), нарколога (л.д.87) не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.89).

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя признает совокупность смягчающих вину Мирионковой обстоятельств исключительными, учитывая ее возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, что существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления и полагает возможным назначить ей наказание ниже низшего передела, предусмотренного ч.1 ст.290 УК – назначив основное наказание в виде штрафа менее двадцатипятикратной суммы взятки (то есть менее 125000 руб.). Дополнительное же наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью подлежит назначению по общим правилам, без применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мирионкову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей с лишением права заниматься профессиональной медицинской деятельностью на срок в один год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мирионкову Л.В. оставить прежнюю – в виде временного отстранения от должности.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую справку в хранить в уголовном деле; по вступлению приговора в законную силу два компьютерных диска с записью следственных действий и оперативных мероприятий уничтожить; пять денежных купюр достоинством по 1000 руб. на сумму 5000 руб. возвращены в ходе следствия оперуполномоченному ОБЭП при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ Юсупову А.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Салимгареев И.Р.