именем Российской Федерации. 27 апреля 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием : государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., подсудимого Изиляева С.П., его защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего Потерпевший1, при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении : Изиляева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, - по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ на основании ст.ст.69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 1 день с удержанием в доход государства 10% от заработка; постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 26 дней с отбытием в исправительной колонии общего режима; отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Изиляев С.П. находясь в жилом <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, в котором проживал Потерпевший1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший1 уснул, тайно похитил мужскую дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей; вязаную спортивную шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару мужских перчаток из натуральной кожи, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару мужских зимних ботинок, стоимостью <данные изъяты> рублей; два ДВД-диска, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; ДВД-плеер марки «ВВК», стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Самсунг Е 1070» с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом, Изиляев С.П. скрылся с места происшествия. В результате вышеуказанных противоправных действий Изиляева С.П., потерпевшему Потерпевший1 причинен материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. Таким образом, Изиляев С.П. своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Он же, Изиляев С.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, зашел во двор дома своей знакомой Потерпевший2, проживающей по адресу: <адрес> РБ. Реализуя свой преступный умысел, Изиляев С.П. прошел в тыльную сторону дома, где возле сарая тайно похитил одну взрослую крольчиху, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший2 После чего, с похищенным имуществом, Изиляев С.П. скрылся с места происшествия. В результате вышеуказанных противоправных действий Изиляева С.П., потерпевшей Потерпевший2 причинен материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Изиляев С.П. своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Изиляев С.П., его защитник адвокат Гарифзянова Л.Ф., заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ. Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Изиляев С.П., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обоснованно тем, что он признает свою вину в совершении хищений чужого имущества, в содеянном раскаивается. Защитник Гарифзянова Л.Ф., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ею Изиляеву С.П., разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В свою очередь просила переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ. Участвовавший в судебном заседании потерпевший Потерпевший1 считает возможным постановить по уголовному делу приговор в отношении Изиляева С.П. без проведения судебного разбирательства. Часть похищенного имущества ему возвращена, разрешение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Потерпевший2, в судебном заседании не присутствовала, согласно письменного заявления просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Изиляева С.П. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мурзин Р.Р. считает, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый Изиляев С.П. признает свою вину в совершении хищений, его вина в хищении чужого имущества доказана материалами уголовного дела. В части квалификации преступного деяния, просил переквалифицировать преступные действия Изиляева С.П. на ст.158 ч.1 УК РФ. Выслушав мнения участников процесса, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В судебном заседании установлено, что Изиляев С.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; настоящее ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя, Изиляев С.П. обвиняется в совершении преступлений, санкция которого предусматривает наказание до 2-х и 5-и лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый Изиляев С.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что по данному уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Изиляева С.П., без проведения судебного разбирательства. По поводу юридической квалификации преступления, суд считает возможным согласиться с позицией защитника и государственного обвинителя о необходимости переквалификации преступных действий подсудимого Изиляева С.П. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший2 В связи с чем, суд квалифицирует преступные действия Изиляева С.П., как совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступных деяний, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими Изиляеву С.П. наказание, согласно ст.61 УК РФ, признается полное и чистосердечное признание вины в совершении преступлений; активное способствование раскрытию инкриминируемых преступлений; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; указав местонахождение похищенного имущества, Изиляев С.П. способствовал частичному возмещению причиненного материального ущерба. Вместе с тем, подсудимый Изиляев С.П. ранее судим – приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Изиляев С.П. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ на основании ст.ст.69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть назначенного наказания в виде лишения свободы, заменена Изиляеву С.П. на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 1 день с удержанием в доход государства 10% от заработка. По постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 26 дней с отбытием в исправительной колонии общего режима. Изиляев С.П. отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.86 ч.3 п.«в» УК РФ, судимость Изиляева С.П. по вышеуказанному приговору не погашена, в соответствии со ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п.«а» УК РФ, образует рецидив преступлений и признается отягчающим наказание. Определяя вид и размер наказания, суд в действиях подсудимого Изиляева С.П. каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает. Кроме того, исследованные материалы уголовного дела не дают оснований сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к Изиляеву С.П. положений предусмотренных в ст.73 УК РФ. Таким образом, Изиляеву С.П. надлежит назначить наказание по правилам установленным ст.ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ. Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя о мере наказания, свидетельствует о не возможности исправления осужденного без изоляции от общества в местах лишения свободы. Исправление подсудимого Изиляева С.П., с учетом вышеуказанных обстоятельств, возможно лишь путем отбытия наказания, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Изиляева С.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Признать Изиляева С.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Изиляеву С.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с назначенным по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Изиляеву С.П. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу в отношении Изиляева С.П. – отменить, заключить его под стражу в зале судебного заседания и содержать в учреждении ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН РФ по РБ. Срок назначенного Изиляеву С.П. наказания исчислять с 10 марта 2011 года. Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Е 1070» с зарядным устройством к нему и руководство по эксплуатации, ДВД-диск – возвратить законному владельцу Потерпевший1, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Изиляев С.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин