Уг.дело №1-140/2011 г.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дюртюли РБ 5 октября 2011 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р.,

подсудимого Камалова И.К.,

защитника адвоката АП РБ Миргазиева Р.А., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Шарафиевой Э.Р., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Камалова И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Камалов совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ему на праве собственности, следуя на <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на опасном повороте налево выехав из занимаемой полосы движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при возвращении на свою полосу движения не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины в правый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде <данные изъяты>.

Подсудимый Камалов в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в принятии судебного решения в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Миргазиев также поддержал ходатайство Камалова.

Государственный обвинитель Мурзин не возражал против заявленного подсудимым Камаловым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего – адвокат Шарафиева также не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство Камалова о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Камалов своими действиями, выраженными в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.54), получение им самим при дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью (л.д.26-27).

Камалов по месту жительства характеризуется положительно (л.д.51), на <данные изъяты>.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается <данные изъяты> совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с лишением свободы, доводы представителя потерпевшего о наказании в виде реального лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Камалова без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Камалова компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. При этом, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения и ее степень (2,09 промилле), множественность и степень вреда здоровью, полученного потерпевшим, а также получение вреда здоровью самим подсудимым, его материальное положение.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с подсудимого об оплате услуг представителя потерпевшего в размере <данные изъяты>. Указанная сумма отвечает требования разумности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Камалова И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права управлять транспортным средством на срок в два года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в один год.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Камалова И.К. возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц отмечаться в данном органе.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Камалова И.К. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Камалова И.К. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в возмещение расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Салимгареев И.Р.