Уг.дело №1-144/2011 г. <данные изъяты> о прекращении уголовного дела г.Дюртюли РБ 7 октября 2011 г. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., подсудимого Гайсина Р.К., защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Гарифзяновой Л.Ф., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО2 при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: Гайсина Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гайсин совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в гостях у ФИО1 в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил цифровую видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., со флеш-картой объемом <данные изъяты> в <данные изъяты>., сумку в <данные изъяты>., и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., с целью хищения чужого имущества зашел во двор дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись незапертой дверью бани, незаконно проник внутрь и из корыстных побуждений тайно похитил: сварочную маску стоимостью в <данные изъяты> <данные изъяты>.; сварочный выпрямитель <данные изъяты> в <данные изъяты>.; электродрель <данные изъяты> в <данные изъяты>.; угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> в <данные изъяты>.; бензопилу <данные изъяты> в <данные изъяты> руб.; электрорубанок <данные изъяты> в <данные изъяты>.; электрический триммер (косилку) в <данные изъяты>.; электролобзик в <данные изъяты>.; гаечные ключи в количестве <данные изъяты>., отвертку <данные изъяты>., напильник <данные изъяты>., измерительную рулетку <данные изъяты>., гвоздодер <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, из тех же побуждений, из салона автомашины <данные изъяты> г/н №, стоящей во дворе, тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью в <данные изъяты>. и с похищенным места преступления скрылся. Хищением ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Гайсин своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, указывая, что подсудимым похищенное возвращено полностью, претензий к нему не имеет. Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, указывая, что подсудимым похищенное возвращено полностью, претензий к нему не имеет. Подсудимый Гайсин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и также настаивал на удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. Защитник подсудимого Гарифзянова поддержала доводы Гайсина о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Мурзин полагал, что уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон, так как при освобождении от уголовной ответственности Гайсина не будут достигнуты цели наказания, в том числе его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гайсина нет. Доводы государственного обвинителя не основаны на нормах уголовного закона. Гайсин впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшими, причиненный им ущерб загладил, в содеянном раскаивается, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1.Прекратить уголовное дело в отношении Гайсина Р.К. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 2.Меру пресечения в отношении подсудимого Гайсина Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 3.Вещественные доказательства в ходе расследования возвращены потерпевшей ФИО2 4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому Гайсину Р.К., потерпевшим ФИО1, ФИО2, направить Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Салимгареев И.Р.