Дело № 1-159/2011 г.

именем Российской Федерации.

17 ноября 2011 года                                                                           г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя -помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шушляева П.В., подсудимого Гайнтдинова А.Р., его защитника адвоката адвокатской палаты Республики Башкортостан Салахова Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, потерпевшего ФИО, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2011 в отношении:

Гайнтдинова А.Р., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на момент совершения преступления наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УКРФ,

У СТ А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут Гайнтдинов А.Р. находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корытных побуждений, остановил проходившего мимо них ФИО, после чего забрал у него из рук вопреки его воли деньги в сумме <данные изъяты>. Далее они все вместе зашли в помещение магазина <данные изъяты>, где Гайнтдинов А.Р. предложил ФИО купить себе продукты. ФИО купил себе продукты на сумму <данные изъяты>, а Гайнтдинов А.Р. передал продавцу магазина ФИО3 денежную купюру достоинством <данные изъяты>, которую он открыто похитил ранее у ФИО, и забрав сдачи в сумме <данные изъяты> рублей, сказал ФИО, чтобы он ушёл. Впоследствии Гайнтдинов А.Р. похищенные деньги истратил на свои нужды.

В результате действий Гайнтдинова А.Р. потерпевшему ФИО причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Гайнтдинов А.Р. своими умышленными действиями, выраженными в открытом хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гайнтдинов А.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УКРФ признал частично, пояснив, что признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РБ отказался.

Из показаний Гайнтдинова А. данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он был знаком с ФИО, весной ДД.ММ.ГГГГ одалживал ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В какое время и куда ударил ФИО ФИО1, он не видел. ФИО сам сказал, что у него есть деньги - <данные изъяты> рублей. Взяв эти деньги, он вместе с потерпевшим зашёл в помещение магазина, где ФИО купил себе продукты, за него расплатился теми деньгами, которые взял у ФИО, сдачи взял себе в счёт долга. Виновным себя Гайнтдинов А. не признаёт, поскольку считает, что взял у ФИО деньги в счёт его долга (т.1 л.д. 94-95).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут Гайнтдинов А.Р. находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, забрал у него из рук против его воли деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Далее они все вместе зашли в помещение магазина <данные изъяты>, где Гайнтдинов А.Р. предложил ему купить себе продукты. Он набрал себе продукты на сумму <данные изъяты> рубля, а Гайнтдинов А.Р. передал продавцу магазина денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей которую ранее отобрал у него. Продукты питания он забрал а сдачу в сумме около <данные изъяты> руб. забрал Гайнтдинов А.Р. Он перед Гайнтдиновым А.Р. какого-либо долга не имел, ранее давал подобные показания по просьбе брата Гайнтдинова А.Р. и поскольку не хотел что бы его лишали свободы. Просит назначить Гайнтдинову А.Р. не строгое наказание.

В ходе судебного заседания были оглашены приказания ФИО данные им в ходе предварительного расследования из содержания которых следует, что он перед Гайнтдиновым А.Р. какого-либо долга не имел. Ранее давал показания о том, что имел долг перед последним по просьбе брата Гайнтдинова А.Р. (т.1 л.д. 19-20, 109-110, 148-149).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он также находился возле магазина вместе с ФИО1, Гайнтдиновым А., ФИО4, ФИО5. Увидели ФИО, идущего в сторону магазина. Затем ФИО1 подошел к ФИО и ударил его. После к ним подошел Гайнтдинов А. они разговаривали.

Из показаний ФИО2 данных им ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в связи наличием существенных противоречий в показаниях последнего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он встретил возле <адрес> со своими знакомыми: А.Р., ФИО5, ФИО4, и ФИО1. Так как были поминки у знакомого они употребили водку, выпили каждый примерно около 100 гр. водки. Около 18 час. 00 мин. они поехали в <данные изъяты>, в магазин <данные изъяты>, рядом с которым находится автосервис, так как у А.Р. были проблемы с машиной, но сервис уже закрыт. Около 18 час. 30 мин. к магазину <данные изъяты> подошел неизвестный ему парень высокого роста, со светлыми волосами, как он узнал позже его зовут ФИО. Все они стояли возле двух машин и ФИО1 увидев ФИО первым сказал остальным: «Попробую его раскрутить на водку» и подошел к нему. ФИО испугавшись ФИО1 попытался убежать, но он его догнал и притащил обратно к магазину. В этот момент к ним подошел А.Р. и спросил у ФИО «Если у него деньги?» после чего ФИО на требование вытащил из кармана деньги одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, которые А.Р. забрал себе. После чего А.Р., ФИО, ФИО4 и ФИО5 зашли в магазин. А он вместе с ФИО1 остались на улице, где курили. Через несколько минут ФИО вышел из магазина, при этом в руках он держал бутылку водки объемом 0,5 литров и несколько пакетов супа быстрого приготовления. ФИО ушел домой, а он с ФИО4, А.Р. и ФИО1 сели в автомашину <данные изъяты> и уехали в сторону правления, где он с ФИО4 высадился и ушел домой, а А.Р. с ФИО1 уехали в неизвестном ему направлении. ФИО5 же уехал на автомашине А.Р. - <данные изъяты>. Также он уточняет, что ФИО увидел первый раз, он как и А.Р. познакомились с ним ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты>, при этом А.Р. про свой долг ФИО не говорил, так как ФИО ему денег не должен. Ни кто из них пятерых в том, числе А.Р. и ФИО1 про долг не говорили. Как ФИО1 ударил ФИО не видел. (т.1 л.д. 25-26).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером стояли возле магазина <данные изъяты>. Здесь же были ФИО1, ФИО5, Гайнтдинов. В сторону магазина направлялся ФИО Затем ФИО1 подошел к ФИО, далее ударил его. После к ним подошел Гайнтдинов А. они о чём то говорили. Далее они зашли в магазин и что-то купили.

Из показаний ФИО4 данных им ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в связи наличием существенных противоречий в показания последнего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он встретил возле <адрес> со своими знакомыми: А.Р., ФИО5, ФИО2 и ФИО1, были поминки у знакомого и они употребили водку, выпили каждый примерно около 100 гр. водки. Около 18 час. 00 мин. они поехали в <данные изъяты>, рядом с которым находится автосервис, так как у А.Р. были проблемы с машиной, но сервис уже был закрыт. Около 18 час. 30 мин. к магазину <данные изъяты> подошел неизвестный ему парень, высокого роста, со светлыми волосами, как он узнал позже его зовут ФИО. Все они стояли возле двух машин и ФИО1, увидев ФИО первым, сказал остальным: «Давайте его раскрутим на водку!» и А.Р. решил поддержать ФИО1 и они подошли к нему. ФИО1 сказал ФИО: возьми нам водки!», но он отказался и попытался от них убежать. ФИО1 догнал его и привел обратно. Кто из них ударил кулаком ФИО он сказать не может, но А.Р. спросил него: «Если у него деньги?» и ФИО сказав, что у него есть деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данные деньги А.Р. забрал у ФИО, который сказал ему, что необходимо купить продукты и А.Р. сказал ему: «Давай зайдем в магазин и купишь себе, что нужно» После чего они зашли в магазин, вместе с ними зашел и ФИО4, так как уговаривал А.Р. отпустить ФИО, но он его не слушал. Находясь в магазине ФИО приобрел бутылку водки и несколько пакетов быстрого приготовления, всего на сумму <данные изъяты> рублей. После А.Р. сказал ФИО, что он свободен и ФИО вышел из магазина, за ним вышел ФИО4, так как боялся, что ФИО1 снова может приставать к ФИО. Как он понял А.Р. находясь в магазине забрал сдачу себе в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 23-24).

В ходе судебного заседания в соответствии требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся на судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО3 а также ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он встретил возле <данные изъяты> со своими знакомыми: А.Р., ФИО4, ФИО2, ФИО1. Так как были поминки у друга они употребили водку. Около 18 час. 00 мин. они поехали в <данные изъяты>», рядом с которым находится автосервис, так как у А.Р. были проблемы со своей машиной марки <данные изъяты> №, но сервис уже к этому времени был закрыт. Сам он управлял автомашиной <данные изъяты> №. Около 18 час. 30 мин. к магазину <данные изъяты> подошел неизвестный ему парень, высокого роста, со светлыми волосами, как он узнал позже его зовут ФИО. Все они стояли возле двух машин и ФИО1 увидев ФИО сказал ему: «Купи нам водки!». ФИО отказался и испугавшись ФИО1 попытался убежать, но он его догнал и притащил обратно к магазину. В этот момент к ним подошел А.Р. и спросил у ФИО: «Если у него деньги?» после чего ФИО на требование А.Р. вытащил из кармана что-то и передал А.Р.. Что именно он не видел. Также он не видел, чтобы кто из них, в том числе А.Р. и ФИО1 бил ФИО. Также ФИО вместе с А.Р. зашли в магазин, где ФИО приобрел бутылку водки, супы быстрого приготовления. После чего А.Р. сказал ему: «Все ты свободен!» и А.Р. расплатился за него перед продавцом одной <данные изъяты> руб. купюрой, которая передала ему сдачу в сумме около <данные изъяты> рублей, которые он забрал себе. Также он уточняет, что ФИО увидел первый раз, он как и А.Р. познакомились с ним ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты>, при этом А.Р. про свой долг ФИО не говорил, так как ФИО ему денег не должен (т. 1 л.д. 21-22).

Как видно из протокола допроса свидетеля ФИО3, работающей продавцом магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В это время в магазин зашли несколько человек. Среди них она узнала ФИО и Гайнтдинова А. купленное она ему сложила в пакет, всего он набрал на сумму <данные изъяты> рублей. Забрав пакет в ушел, при этом ни кому ни чего не говорил и за него расплатился одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей А.Р.. Она отдала ему сдачу в сумме <данные изъяты> рублей, при этом А.Р. сам ни чего не покупал. Ей показалось странным, что за ФИО расплатился А.Р., но ничего подозрительного она не заметила. Какой либо разговор между А.Р. и ФИО она не слышала (т.1 л.д. 29-30).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.30 минут встретился возле <данные изъяты> со своими знакомым: А.Р., ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2. Так как они были на поминках, то употребили водку, выпили на каждого по 100 гр. водки. Около 18 час. 00 мин. поехали в <данные изъяты>», рядом с которым находится автосервис. Около 18 час. 30 мин. к магазину <данные изъяты> шел неизвестный мне парень, высокого роста, со светлыми волосами, как выяснилось его зовут ФИО. Он решил, что ФИО должен купить им водки и сказал остальным: «попытаюсь раскрутить его на водку». После окликнул ФИО и велел ему купить бутылку водки. Но ФИО испугался и попытался убежать, он его догнал и притащил обратно к магазину. При этом один раз ударил в район головы и попал в ухо, так как не понравилось, что тот пытался бежать. К ним подошел А.Р. и спросил у ФИО про деньги: «Если у тебя деньги, также он сказал ему: «Дай я сам с ним поговорю» и он отошел от ФИО Как ФИО передал деньги А.Р. не видел, что говорил А.Р. ФИО не слышал. Через несколько минут А.Р. вместе с ФИО зашел в магазин, а он остался на улице, сидел в машине. Через несколько минут зашел в магазин, при этом ФИО выходил из магазина, в руках он что-то держал. В магазине А.Р. протянул продавцу купюру достоинством <данные изъяты> рублей, а она отдала ему сдачу в сумме около <данные изъяты> рублей, которые он оставил при себе. После чего они вышли из магазина и сели в машины. Похищенные деньги он с А.Р. потратили на спиртное. Разговора о долге между ФИО и А.Р. не слышал, ФИО увидел в первый раз. Знал ли ФИО А.Р. не знает (т.1 л.д. 55-56, 61-62).

Вина Гайнтдинова в открытом хищении чужого имущества подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО об открытом хищении у него неизвестными лицами <данные изъяты>. (л.д. 4);

Справкой ДЦРБ из которой следует, что у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде ушиба и ссадины левого уха (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия - местности у магазина <данные изъяты> где произошло преступление (л.д.6-8);

- заключением судебной медицинской экспертизы из которой следует, что у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадин на голове, которые не расцениваются как вред здоровью (л.д.38- 39).

Анализируя вышеуказанные доказательства суд полагает установленным факт совершения Гайнтдиновым открытого хищения чужого имущества.

Деяние Гайнтдинова органами предварительного следствия квалифицировано по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применениям насилия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал деяние Гайнтдинова на ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Гайнтдинов какого-либо насилия при совершении хищения в отношении потерпевшего не применял и данное деяние совершил один, при таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гайнтдинова по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства:

Подсудимый Гайнтдинов А.Р. на учёте у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.67-68), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 69-70).

Подсудимый Гайнтдинов А.Р. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Данная судимость в соответствии с п.п. в ч.4 ст. 18 УК РФ как судимость за преступления, осуждение по которым признавалось условным не учитывается в целях ст. 18 УК РФ в связи с чем в действиях Гайнтдинова А.Р. не содержаться обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ (т.1 л.д. 73-78).

Обстоятельством смягчающим наказание Гайнтдинова А.Р. суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального вреда, наличие <данные изъяты> признание вины и раскаянием в содеянном, а также то, что Гайнтдинов А.Р. <данные изъяты>

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого свидетельствуют о не возможности исправления осужденного без изоляции от общества в местах лишения свободы. Гайнтдинову А.Р. следует назначить наказание, в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания суд полагает возможным назначить Гайнтдинову А.Р. наказание не связанное с длительным лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Гайнтдинова А.Р. положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гайнтдиновым А.Р. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гайнтдинова А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнтдинова А.Р. сохранить и исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания Гайнтдинова А.Р. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок домашнего ареста с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по всего в количестве 1 года 10 месяцев 26 дней.

Гайнтдинова А.Р. в связи с фактически отбытием назначенного наказания по данному делу из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Гайнтдинова А.Р. отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гайнтдинова А.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан                                                       Р.Р. Галяутдинов