о прекращении уголовного дела. 07 декабря 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием: государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., подсудимого Набеева А.З., его защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего ФИО, при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-170/2011 в отношении: Набеева А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Набеев А.З., находясь в подъезде жилого <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес 3 удара кулаков в область лица ФИО, причинив ему телесное повреждение, в виде кровоизлияния в склеру левого глаза, не причинившее ему вред здоровью. После того, как ФИО выбежал из подъезда, Набеев А.З. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный ФИО на ступеньках лестницы подъезда, DVD-плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Набеев А.З. с похищенным имуществом, скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Набеева А.З., потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Набеев А.З. своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Набеев А.З., его защитник адвокат Гарифзянова Л.Ф., заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ. Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО, обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Набеева А.З., в связи с достигнутым примирением подсудимого с потерпевшим, возмещением причиненного материального ущерба. Подсудимый Набеев А.З., интересы которого защищал адвокат Гарифзянова Л.Ф., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО и прекращении в отношении него уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Мурзин Р.Р. полагал невозможным прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку Набеевым А.З. совершено умышленное преступление, в результате чего потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. В целях профилактики совершения Набеевым А.З. впредь иных преступлений, а также его исправления, он должен понести заслуженное наказание. Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Набееву А.З. преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести; подсудимый ранее не судим; в ходе предварительного расследования, явился с повинной о совершенном преступлении; в судебном заседании полно и чистосердечно признал свою вину в совершении преступления; возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Обстоятельств отягчающих Набееву А.З. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Мнение государственного обвинителя о том, что ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит оставлению без удовлетворения, судом признается необоснованным. По материалам уголовного дела, постановлением следователя ФИО признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно ст.ст.42, 268 УПК РФ, суд обязан разъяснить потерпевшему его права и ответственность в судебном разбирательстве, в том числе его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Статья 25 УПК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда. При этом, суд исходит из того, что форма вреда и способ его заглаживания определяется потерпевшим. В материалах уголовного дела имеется расписка, подтверждающая получение ФИО от Набеева А.З., денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Кроме того, похищенный DVD-плеер марки <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования возвращен потерпевшему ФИО Участвовавший в судебном заседании потерпевший ФИО каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении ущерба иным способом не заявил, вместо этого обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Доказательств того, что Набеев А.З. впредь может совершить более тяжкое преступление, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Набеева А.З., в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношенииНабеева А.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виду примирения сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Набеева А.З. - отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин