Уг.дело №1-177/2011 г.

<данные изъяты>

о прекращении уголовного дела

г.Дюртюли РБ                                                                                     26 декабря 2011 г.

          Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р.,

подсудимого Белякова П.В.,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Хафизовой К.Г., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии 010 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белякова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

                        Беляков совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

          Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, следуя на 1232 км автодороги <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, на территории Дюртюлинского района РБ, в нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрав безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал в сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО10.

          При дорожно-транспортном происшествии пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 ФИО9 в результате полученного тяжкого вреда, опасного для жизни, в виде <данные изъяты> скончался на месте.

          Таким образом, Беляков своими действиями, выраженными в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

          Представитель потерпевшего ФИО14. - мать ФИО2 ФИО9, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, указывая, что подсудимый Беляков и ее погибший сын были друзьями с 1-го класса школы, вместе работали, знакома с его семьей. Подсудимый помог в похоронах сына, проведении поминок, в ремонте квартиры, добровольно выплачивает ипотечный кредит, с Беляковым примирилась и полагает, что он загладил причиненный вред. С ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон обращалась на стадии предварительного расследования, однако, следователь в прекращении уголовного дела отказал по надуманному основанию.

          Подсудимый Беляков свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и также настаивал на удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая, что возместил расходы на похороны в размере <данные изъяты> руб., проведении поминок в размере <данные изъяты> руб., на погашение ипотечного кредита в размере <данные изъяты> руб., на ремонт квартиры представителя потерпевшей около <данные изъяты> руб.

          Защитник подсудимого Хафизова поддержала доводы Белякова о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

          Государственный обвинитель Мурзин полагал, что уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку преступлением причинены тяжкие последствия - смерть потерпевшего. Прекращение уголовного дела нарушает принцип неотвратимости наказания, и Беляков должен понести наказание за содеянное.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Ст.76 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

          Таким образом, учитывая, что размер и порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, определяется потерпевшей стороной, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Белякова нет.

          Доводы прокурора о невозможности прекращении уголовного дела за примирением сторон не основаны на нормах закона.

          Беляков впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с представителем потерпевшего, причиненный ущерб загладил, в содеянном раскаивается, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Прекратить уголовное дело в отношении Белякова П.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

          2.Меру пресечения в отношении подсудимого Белякова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлению постановления в законную силу.

          3.Вещественных доказательств по делу нет.

          4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому Белякову П.В., представителю потерпевшего ФИО5, направить Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                               Салимгареев И.Р.