Угол.. дело № 1-178/2011 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела г Дюртюли 22 декабря 2011 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., подсудимых Нурумова Р.Р., Саетова Р.М., Насибуллина Р.Р., Гайнуллина Р.Ф., их защитников - адвоката Гарифзяновой Л.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Миргазиева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Мусабировой Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нурумова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, Саетова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адрес: <данные изъяты>, Насибуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Гайнуллина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нурумов Р.Р., Насибуллин Р.Р., Саетов Р.М., Гайнуллин Р.Ф., с целью хищения чужого имущества приехали в коллективные сады «Дуслык» г Дюртюли, где реализуя свой преступный умысел Насибуллин Р.Р. и Гайнулин Р.Ф. перелезли через ограду на территорию садового участка № улицы № коллективных садов «Дуслык» г Дюртюли Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитили металлическую печь, изготовленную из металлической трубы, диаметром 400 миллиметров, длиной 1,5 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, которую перекинули через ограду Нурумову Р.Р. и Саетову Р.М. Продолжая свои преступные действия, Насибуллин Р.Р. с Гайнуллиным Р.Ф., взломав запорное устройство входной двери, незаконно проникли в помещение садового домика, не являющегося временным жилищем, откуда тайно похитили металлическую трубу, диаметром 150 миллиметров, длиной 2,5 метра, стоимостью 800 рублей, которую передали через отверстие ограды Нурумову Р.Р. с Саетовым Р.М., после чего с похищенным с места происшествия скрылись. В результате преступных действий Нурумова Р.Р., Насибуллина Р.Р., Саетова Р.М., Гайнуллина Р.Ф., потерпевшей ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Нурумов Р.Р., Насибуллин Р.Р., Саетов Р.М., Гайнуллин Р.Ф., своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили кражу, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Они же, Нурумов Р.Р., Насибуллин Р.Р., Саетов Р.М., Гайнуллин Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, вступив в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, приехали в коллективные сады «Дуслык» г Дюртюли, где реализуя свой преступный умысел они перелезли через ограду на территорию садового участка № улицы № коллективных садов «Дуслык» г Дюртюли Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО2, и взломав стекло окна, незаконно проникли в садовый домик, не являющийся временным жилищем, откуда тайно похитили металлическую ванну, бывшую в употреблении, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, и газовую плиту четырёхкамфорочную, бывшую в употреблении, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия. В результате преступных действий Нурумова Р.Р., Насибуллина Р.Р., Саетова Р.М., Гайнуллина Р.Ф., потерпевшей ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Нурумов Р.Р., Насибуллин Р.Р., Саетов Р.М., Гайнуллин Р.Ф., своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимые Нурумов Р.Р., Насибуллин Р.Р., Саетов Р.М., Гайнуллин Р.Ф., вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, на прекращение уголовного дела за примирением они согласны. Защитники подсудимых Гарифзянова Л.Ф., Миргазиев Р.А. просили прекратить уголовное дело в отношении подзащитных за примирением. Потерпевшая ФИО1 просила уголовное дело в отношении Нурумова Р.Р., Насибуллина Р.Р., Саетова Р.М., Гайнуллина Р.Ф., прекратить за примирением, поскольку подсудимые возместили ей материальный вред, претензий к ним не имеет, о чём представила суду письменное заявление. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении она просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, просит прекратить уголовное дело за примирением, ущерб ей возмещён. Государственный обвинитель просил не удовлетворять ходатайство о прекращении уголовного дела, считая, что в воспитательных целях и предотвращения в дальнейшем совершения подсудимыми преступлений необходимо вынести обвинительный приговор с назначением им наказания. Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, о чём представили письменные заявления, подсудимые вину признали, раскаялись, они впервые привлекаются к уголовной ответственности., ущерб ими возмещён. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Нурумова Р.Р., Саетова Р.М., Насибуллина Р.Р., Гайнуллина Р.Ф., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ. Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшим, Дюртюлинскому межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись А.Г. Хасанов <данные изъяты>
с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Насретдинова И.