П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
05 октября 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :
государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Ильясовой А.Р.,
подсудимого Шайхлисламова Р.Р., его защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф. (ордер №номер обезличен от дата обезличена, удостоверение №номер обезличен от дата обезличена),
подсудимого Фазуллина А.Р., его защитника адвоката Миргазиева Р.А. (ордер №номер обезличен от дата обезличена, удостоверение №номер обезличен от дата обезличена),
представителя потерпевшего Хузиахметова Р.М.,
потерпевшего и гражданских истцов Ахметова Ф.А., Ахметовой Н.М.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-146/2010 в отношении:
Шайхлисламова Р.Р.<данные изъяты>, судимого по приговору:
– Дюртюлинского районного суда РБ от 10.06.2010 года по ст.ст.167 ч.2, 158 ч.2 п.«б, в», 30 ч.3 - 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а, б», 167 ч.2 УК РФ, -
Фазуллина А.Р., <данные изъяты>, судимого по приговору:
– мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 03.12.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; назначенное наказание исполнено путем уплаты штрафа – 17 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
дата обезличена года около <данные изъяты> Шайхлисламов Р.Р., вступив в предварительный сговор Фазуллиным А.Р., а также лицом уголовное дело в отношении которого, в виду его розыска, выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, на гужевой повозке незаконно проникли на территорию машинно-тракторной мастерской номер обезличен ООО «Игенче», расположенной в дата обезличена, где тайно похитили <данные изъяты>
По пути следования с похищенным загрузчиком с территории данной мастерской, Шайхлисламов Р.Р., Фазуллин А.Р. и указанное лицо, были остановлены сотрудником пожарного депо ООО «Игенче» Талиповым Ф.Ф., находящимся на суточном дежурстве, тем самым, по независящим от них обстоятельствам, они не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В результате вышеуказанных противоправных действий Шайхлисламова Р.Р., Фазуллина А.Р. и указанного лица, было совершено покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Игенче», с причинением материального ущерба, на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, дата обезличена года около <данные изъяты> Шайхлисламов Р.Р. имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, проник во двор личного хозяйства Ахметова Ф.А., расположенного в ...., где действуя из хулиганских побуждений, при помощи спичек поджег дощатый сарай, и убедившись в начале возгорания, с места преступления скрылся. В результате огнем был полностью уничтожен сарай, а также находившиеся в нем: <данные изъяты>. Также, в результате совершения Шайхлисламовым Р.Р. поджога, был уничтожен сам сарай, стоимостью 17907 рублей.
В результате вышеуказанных противоправных действий Шайхлисламова Р.Р., потерпевшему Ахметову Ф.А. причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 233542 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шайхлисламов Р.Р., интересы которого защищал адвокат Гарифзянова Л.Ф., свою вину в совершении преступлений признал частично и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Обвиняемый Шайхлисламов Р.Р. показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что дата обезличена по предложению Гемазтдинова Р.Ф., о совершении хищения запасной части с территории мастерской, для последующей сдачи ее на металлолом, он запряг свою лошадь в гужевую повозку и вместе с Фазуллиным А.Р., направились во двор мастерской. Заехав на гужевой повозке во двор мастерской, они втроем погрузили <данные изъяты> Выезжая на повозке с территории МТМ, к ним на автомобиле подъехал охранник Талипов Ф.Ф., испугавшись которого они разбежались в разные стороны, оставив при этом гужевую повозку с похищенным ими <данные изъяты>. В последующем гужевую повозку, поставил себе во двор житель деревни Х.Р.Р.
дата обезличена он встретился с Фазуллиным А.Р., который в ходе разговора пожаловался ему на то, что его обидел А.Р.. После чего, он направился к дому А., где зайдя во двор их хозяйства, увидел запертой входную дверь дома. После этого, у него возник умысел поджечь сарай семьи А., чтобы таким образом отомстить А.Р.. Для чего, он зашел в дощатый сарай и при помощи спичек поджег сено в двух местах: возле коровы и наверху между досками. Далее, он выбежал из сарая и убежал в сторону своей улицы, где остановился и наблюдал за пожаром л.д.99-101).
После оглашения показаний в судебном заседании Шайхлисламов Р.Р. пояснил, что свою вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Однако, инкриминируемого ему поджога сарая, принадлежащего Ахметову Ф.А. он не совершал, явка с повинной и признательные показания были даны им под давлением сотрудников милиции. дата обезличена года он находился у себя дома, спал. В связи с чем, просит его оправдать в совершении данного преступления, и отказать в удовлетворении заявленного иска о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании подсудимый Фазуллин А.Р., интересы которого защищал адвокат Миргазиев Р.А., свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что дата обезличена года после употребления пива с Шайхисламовым Р.Р. и Гимазтдиновым Р.Ф., по предложению последнего о совершении хищения, они направились на территорию МТМ. По пути следования, Шайхлисламов Р.Р. запряг свою лошадь в гужевую повозку. Приехав втроем во двор МТМ, он придерживал лошадь, а Шайхисламов Р.Р. и Гимазтдинов Р.Ф., загрузили в повозку <данные изъяты>. Выезжая с территории МТМ, к ним подъехала автомобиль, от водителя которого он спрятался в кустах. Через некоторое время, выйдя из кустов, он направился к дому своих родственников, при этом гужевой повозки на месте уже не было. В совершенном им преступлении раскаивается, просит назначить более мягкое наказание.
Оценив показания подсудимых, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, судом установлены следующие обстоятельства:
Представитель потерпевшего Хузиахметов Р.М. в судебном заседании показал, что утром дата обезличена года от жителя деревни А. он узнал, что в ночь Шайхлисламов Р.Р., Гемазтдинов Р.Ф., и Фазуллин А.Р. на гужевой повозке с территории МТМ совершили хищение <данные изъяты> Со слов А. увидел указанных лиц за своим огородом, он остановил их и загнал лошадь с гужевой повозкой, на которой находился похищенный загрузчик, во двор своего хозяйства. После чего, о произошедшем он сообщил участковому милиции Якупову Р.С. Территория МТМ с которой было совершено хищение загрузчика не огорожена, однако имеется сторожевая будка и находится под охраной сторожа. В настоящее время, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, похищенное ими имущество возвращено в хозяйство, просит о назначении более мягкого наказания.
Потерпевший Ахметов Ф.А. в судебном заседании показал, что дата обезличена около <данные изъяты> он вместе со своей супругой Ахметовой Н.М. пошли в гости к Б., проживающим в ..... Около <данные изъяты>, находясь в гостях, он увидел зарево пожара на улице в районе своего дома. Приехав к своему дому он увидел, что горит деревянный сарай, расположенный во дворе его хозяйства. В результате пожара был полностью уничтожен сарай, а также находившаяся там скотина, домашняя птица, строительные материалы, инструменты. Общий ущерб от пожара он оценивает в сумму более <данные изъяты>, являющийся для него значительным. Причиненный материальный ущерб просит взыскать с Шайхлисламова Р.Р., виновным которого он считает в произошедшем поджоге. В части назначения наказания Шайхлисламову Р.Р., вопрос оставляет на усмотрение суда.
Гражданский истец Ахметова Н.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Шайхлисламова Р.Р. причиненный им материальный ущерб, в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Свидетель Талипов Ф.Р. в судебном заседании показал, что дата обезличена он дежурил в пожарном депо, расположенным на территории МТМ. Находясь на улице он услышал шум исходящий от лошади, и с целью проверить территорию, он на своем автомобиле подъехал к месту хранения сельхозтехники. Возле забора он увидел Гемазтдинова Р.Ф., рядом с которым находилась гужевая повозка, в которой лежал загрузчик марки «ЗСМ». Гемазтдинов Р.Ф. попросил прощения за кражу, в ответ на что он велел ему возвратить <данные изъяты>.
Свидетель Хуснутдинов Х.Р. в судебном заседании показал, что дата обезличена года <данные изъяты> он проснулся и вышел во двор своего хозяйства. Позади своего двора, где находится МТМ, он увидел гужевую повозку с лошадью. Подойдя к повозке он увидел в ней загрузчик, и завел лошадь с повозкой к себе во двор. Утром о произошедшем он сообщил главному инженеру хозяйства Хузиахметову Р.М.
Свидетель Якупов Р.С. в судебном заседании показал, что утром дата обезличена он по сообщению руководителя ООО «Игенче», выехал в ..... Находясь в деревне, им было установлено, что в ночь Шайхлисламов Р.Р., Фазуллин А.Р. и Гемазтдинов Р.Ф., с территории МТМ попытались совершить хищение <данные изъяты>, с целью последующей сдачи на металлолом. Однако, в виду того, что их обнаружил сторож Талипов Ф.Ф., похищенный ими загрузчик вместе с гужевой повозкой, они бросили рядом с территорией МТМ.
Ночью следующего дня в этой же деревне произошел пожар в личном хозяйстве Ахметова Ф.А. В результате пожара сгорел сарай, а также находившаяся в нем скотина, домашняя птица, стройматериалы. До дата обезличена дата обезличена он розыскивал Шайхлисламова Р.Р., который как оказался прятался в бане своего хозяйства. После того, как он обнаружил Шайхлисламова Р.Р., последний сообщил ему, что именно он совершил поджог сарая Ахметова Ф.А., из-за неприязни к его сыну. Доставив Шайхлисламова Р.Р. в отдел милиции, он добровольно и самостоятельно дал явку с повинной о совершенном им хищении и поджоге.
Суд находит вышеприведенные показания обвиняемого Шайхлисламова Р.Р., подсудимого Фазуллина А.Р., потерпевших, допрошенных свидетелей, правдивыми и достоверными. Так, о правдивости показаний данных участников процесса, свидетельствует то, что они согласуются и с остальными процессуальными документами и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- заявления исполнительного директора ООО «Игенче» Саитова Р.Ш. от дата обезличена на имя начальника ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили с охраняемой территории МТМ номер обезличен, <данные изъяты>», причинив тем самым ущерб хозяйству на сумму <данные изъяты> л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому дата обезличена установлено место совершения хищения – охраняемая сторожем территория МТМ ООО «Игенче», расположенная в ...., где зафиксирован факт отсутствия на месте хранения – <данные изъяты> л.д.7-10);
- протокол явки с повинной от дата обезличена, в котором Шайхлисламов Р.Р. сообщил, что в ночь на дата обезличена года с территории МТМ номер обезличен, он вместе с Гемазтдиновым Р.Ф. и Фазуллиным А.Р. совершил тайное хищение <данные изъяты> с целью дальнейшей сдачи на металлолом л.д.6);
- протокол осмотра предмета и фототаблица к нему, согласно которым дата обезличена года <данные изъяты> был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства л.д.57-60);
- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от дата обезличена года, в ходе которого Фазуллин А.Р. показал, как с территории МТМ, он вместе с Шайхлисламовым Р.Р. и Гемазтдиновым Р.Ф., погрузив на гужевую повозку, попытались похитить <данные изъяты> л.д.117-119);
- заявления Ахметова Ф.А. от дата обезличена года на имя начальника ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на дата обезличена года путем поджога уничтожило дощатый сарай, расположенный в личном хозяйстве, в котором находилась домашняя скотина. Причиненный материальный ущерб им оценен в сумму <данные изъяты> л.д.30);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому дата обезличена года установлено место совершения поджога – уничтоженный в результате пожара дощатый сарай, расположенный во дворе дома №.... л.д.31-34);
- справки ООО «Игенче», ООО «Урал-Трейдинг», ИП Лукманова Х.Р., ГУП «Калтасинский лес», ООО «Прогресс+» о стоимости скотины, домашней птицы, строительных материалов, инструментов л.д.35-40);
- протокол явки с повинной от дата обезличена года, в котором Шайхлисламов Р.Р. сообщил, что в ночь дата обезличена дата обезличена года он из-за обиды к Ахметову Р.Ф., поджег сарай, расположенный во дворе их личного хозяйства л.д.41);
- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от дата обезличена года, в ходе которого Шайхлисламов Р.Р. показал, как с территории МТМ, он вместе с Шайхлисламовым Р.Р. и Гемазтдиновым Р.Ф., погрузив на гужевую повозку, попытались похитить <данные изъяты> а также как на следующий день совершил поджег сарая, расположенного во дворе личного хозяйства Ахметова Ф.А. л.д.93-95).
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные в них обстоятельства установленными.
Переходя к обсуждению юридической квалификации преступления, предъявленного органами предварительного следствия, суд проанализировав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Шайхлисламова Р.Р. и Фазуллина А.Р., как совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ.
Как было установлено в судебном заседании, Шайхлисламов Р.Р., Фазуллин А.Р. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор между собой о совершении хищения, незаконно, проникли на охраняемую сторожем территорию МТМ, где попытались совершить тайное хищение <данные изъяты>, с целью последующей сдачи на металлолом. Однако, по независящим от них обстоятельствам, в результате того, что были обнаружены сторожем в момент вывоза похищенного имущества, подсудимые Шайхлисламов Р.Р. и Фазуллин А.Р. скрылись с места преступления оставив на месте похищенный ими загрузчик, не доведя тем самым свой преступный умысел до конца.
Доводы подсудимого Шайхлисламова Р.Р. о том, что он не совершал поджога сарая и уничтожения тем самым имущества, принадлежащего Ахметову Ф.А., судом признаются необоснованными, приведенными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные утверждения подсудимого опровергаются вышеприведенными собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, дата обезличена года, Шайхлисламов Р.Р. сам обратился к сотруднику милиции Якупову Р.С. и сообщил о совершении им поджоге. Принятие данного сообщения, было оформлено протоколом явки с повинной л.д.41). При допросе в качестве обвиняемого Шайхлисламов Р.Р. подтвердил свою явку с повинной, дал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им уничтожения чужого имущества, путем поджога. При этом, перед дачей показаний, Шайхлисламову Р.Р. разъяснены под подпись положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права предусмотренные ст.47 УПК РФ, и при допросе он был обеспечен защитником – адвокатом Гарифзяновой Л.Ф. л.д.99-101). Далее, при проведении проверки показаний на месте, Шайхлисламов Р.Р., в присутствии двух незаинтересованных понятых и своего защитника, сам указал именно на то место, где при помощи спичек он поджег сарай л.д.93-95).
Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав обвиняемого, суд принимает и допускает их в качестве доказательств вины Шайхлисламова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Заявление Шайхлисламова Р.Р. об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, дача показаний под воздействием психологического давления, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Ни сам лично, ни через своего защитника, Шайхлисламов Р.Р. с жалобой о применении к нему недозволенных методов расследования уголовного дела не обращался.
При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – следователь Гусманов И.Р. показал, что при допросах и проведении проверки показаний на месте, Шайхлисламов Р.Р. вел себя спокойно, давал добровольные и обстоятельные показания о совершении им поджога сарая. Какого-либо давления на Шайхлисламова Р.Р. с его стороны, либо со стороны оперативных работников, не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – оперуполномоченный Басиров И.М. показал, что он сопровождал Шайхлисламова Р.Р. при проверке следователем его показаний о поджоге сарая. До совершения данного процессуального действия, а также после него, Шайхлисламова Р.Р. он не видел, с ним не беседовал. С его стороны какого-либо психологического насилия на Шайхлисламова Р.Р. не было.
Из пояснений подсудимого Фазуллина А.Р. данных в судебном заседании, при проведении проверки показаний на месте в один и тот же день, никто из сотрудников милиции, не оказывал на Шайхлисламова Р.Р. какого-либо психологического давления или физического насилия.
Поскольку до происшедшего подсудимый Шайхлисламов Р.Р. не состоял в каких-либо неприязненных отношениях с указанными лицами, фактически сотрудников милиции он не знал, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оговора Шайхлисламова Р.Р. с их стороны.
Показания свидетеля Айтова М.А. показавшегося в судебном заседании, что в ночь совершения поджога его пасынок Шайхлисламов Р.Р. находился дома, спал и ушел из дома лишь рано утром, испугавшись прихода сотрудников милиции, судом расценены как данные с целью создания ему «алиби» и оказания помощи Шайхлисламову Р.Р., при рассмотрении настоящего уголовного дела. Поскольку противоречия в показаниях данного свидетеля, фактически им самим не объясняются, опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в объективности показаний Шайхлисламова Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Шайхлисламова Р.Р. как умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, т.е. совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступных деяний, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами смягчающими Шайхлисламову Р.Р. и Фазуллину А.Р., наказание, согласно ст.61 УК РФ, признается полное признание вины в совершении покушения на хищение чужого имущества; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию данного преступления; возмещение материального ущерба от совершенного хищения; явки с повинной Шайхлисламова Р.Р. как о совершенном хищении, так и поджоге.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Шайхлисламова Р.Р. и Фазуллина А.Р., не имеется.
Вместе с тем, подсудимый Шайхлисламов Р.Р., находясь в совершеннолетнем возрасте, в том числе и за одно из преступлений совершенного им в совершеннолетнем возрасте, ранее судим по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 10.06.2010 года по ст.ст.167 ч.2, 158 ч.2 п.«б, в», 30 ч.3 - 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 10.06.2010 года, подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору, предусмотренные ст.ст.88 ч.6.2, 96 УК РФ, не имеется.
В свою очередь, Фазуллин А.Р. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 03.12.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей. На момент совершения данного преступления, назначенное Фазуллину А.Р. наказание исполнено полностью, в виде уплаты им наложенного штрафа – 17 декабря 2009 года.
Данные непогашенные судимости Шайхлисламова Р.Р. и Фазуллина А.Р., не образует рецидив преступлений, соответственно не признаются отягчающим наказание, поскольку по приговору Дюртюлинского районного суда РБ Шайхлисламов Р.Р. осужден к условному наказанию, а по приговору мирового судьи Фазуллин А.Р. осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ст.18 ч.4 п.«б, в» УК РФ).
Определяя вид и размер наказания, суд в действиях подсудимого Шайхлисламова Р.Р. каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.73 УК РФ.
Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя о мере наказания, свидетельствует о не возможности исправления осужденного без изоляции от общества в местах лишения свободы. Исправление подсудимого Шайхлисламова Р.Р., с учетом вышеуказанных обстоятельств, возможно лишь путем отбытия наказания, в виде лишения свободы в колонии-поселении (ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ).
Разрешая вопрос о назначении наказания Фазуллину А.Р., с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, его роли в совершенном преступлении, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего о наказании, суд считает возможным применить к нему положения закрепленные в ст.73 УК РФ, и назначить Фазуллину А.Р. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
При разрешении гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба л.д.173-174), суд исходит из того, что в результате противоправных действий Шайхлисламова Р.Р., потерпевшему Ахметову Ф.А. причинен материальный ущерб. С учетом установленных судом обстоятельств, письменных доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с Шайхлисламова Р.Р. в пользу Ахметова Ф.А., причиненный материальный ущерб нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>. В части заявленных исковых требований о взыскании с Шайхлисламова Р.Р. компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, в виду отсутствия на то оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1100 ГК РФ. В данном случае в результате уничтожения имущества, вред здоровью Ахметовым не причинен, личные неимущественные права, а также иные нематериальные блага, Ахметовых не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шайхлисламова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Признать Шайхлисламова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, окончательное наказание Шайхлисламову Р.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шайхлисламову Р.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в колонии-поселении.
Срок назначенного Шайхлисламову Р.Р. наказания исчислять с 23 июля 2010 года. Зачесть в срок назначенного наказания, период содержания Шайхлисламова Р.Р. под стражей по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 10.06.2010 года – с 20 по 22 апреля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шайхлисламова Р.Р. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по РБ.
Взыскать с Шайхлисламова Р.Р. в пользу Ахметова Ф.А. причиненный преступлением материальный ущерб, в размере <данные изъяты>. Во взыскании с Шайхлисламова Р.Р. компенсации морального вреда в пользу Ахметова Ф.А. и Ахметовой Н.М. – отказать за необоснованностью заявленных исковых требований.
Признать Фазуллина А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание Фазуллину А.Р. считать условным, испытательный срок определить в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Фазуллина А.Р., исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц проходить регистрацию в органе, осуществляющего исправление условно-осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фазуллина А.Р. – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шайхлисламовым Р.Р., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шайхлисламов Р.Р., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин