Дело № 1-164/2010г.
Подлинник.П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации.
24 ноября 2010 года г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя- помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р., подсудимого- гражданского ответчика Глимшина Э.С., его защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф., представившей ордер № 057889 от 28 мая 2010 года, удостоверение № 1502 от 27 июня 2009 года, имеющей рег. № 03/1442, потерпевшей – гражданского истца Юсуповой Л.А., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-164/2010 в отношении:
Глимшина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания не отбытый части наказания условно досрочно на 4 месяца (на момент совершения преступления наказание не отбыто),
- приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменён. Наказание снижено до 1 года 4-х мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
-приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда апелляционной инстанции – Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство прекращено. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Глимшин Э.С. из корыстных побуждении с целью хищения чужого имущества находясь в <адрес>, Республики <адрес>, где проживал Юсупов М.М., воспользовавшись тем, что Юсупов уснул, оттуда тайно похитил мужскую дублёнку стоимостью 3 500 рублей, мужскую куртку-ветровку стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, и с места происшествия скрылся.
В результате преступных действий, Юсуповой Л.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.
Таким образом Глимшин Э.С. своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Глимшин Э.С. вину во вменяемом ему деянии не признал и показал, что действительно в указанный день производил работы по покраске крыши в доме Юсупова М.М. После окончания работы Юсупов заплатил ему за работу 400 руб. и он уехал. Какой-либо кражи не совершал. Им была написана явка с повинной под давлением оперативных сотрудников данных которых он не знает, которые ему сообщили об обстоятельствах якобы произошедшей кражи имущества Юсупова М.М. в противном случае они угрожали, что привлекут его к уголовной ответственности за убийство Юсупова М.М. В ходе предварительного расследования им были даны признательные показания о совершении кражи т.к. он испугался менять показания данные им ранее в явке с повинной и продолжал бояться ранее высказанных оперативными сотрудниками угроз.
Суд выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив в порядке п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Глимшин Э.С., будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показал, что в июле 2009 года, точной даты не помнит, он производил работы по покраске в хозяйстве ранее ему незнакомого мужчины в <адрес>, Республики <адрес>. После окончания работ он с данным мужчиной употребил спиртные напитки и мужчина уснул. Далее он начал искать деньги в доме и нашел под матрацем в спальне 10000 руб. различными купюрами и забрал их. Кроме того забрал дублёнку из шкафа в зале и ветровку с вешалки в спальне. Далее он уехал в <адрес> где продал вещи а деньги истратил на свои нужды (т.1 л.д.74-75).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Глимшин Э.С., будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ показал, что в <адрес> года точной даты не помнит, он приехал из <адрес> в <адрес> и находился в автовокзале <адрес>. В это время к нему подошел мужчина пожилого возраста среднего роста, как сейчас знает, Юсупов ФИО9, который предложил помочь при покраске крыши его дома. Он дал своё согласие. После чего Юсупов пошел, как он сказал за покрасочными материалами. Глимшин в это время остался ждать в автовокзале. Через минут 30 Юсупов вернулся, и они вместе на автобусе поехали в д. <адрес>, где вышли на автобусной остановке напротив магазина. Затем пешком пошли к дому Юсупова по адресу: <адрес> Придя в дом, они покушали, немного выпили спиртного. Затем Юсупов пошел топить баню, а он пошел красить заднюю часть крыши дома. Во время покраски им крыши к Юсупову на автомашине марки «<данные изъяты>» приезжал пожилой мужчина, с которым Юсупов прошел к себе в дом. Через минут 20 этот мужчина уехал. После того как он закончил покраску крыши, они покушали и он пошел в баню. После бани он с Юсуповым выпили еще, и Юсупов беспричинно начал орать на него. Затем Юсупов успокоился, они выпили еще немного спиртного, Юсупов опьянел, и Глимшин уложил его спать в спальне. Затем он начал искать деньги, и нашел их под матрацем кровати в спальне при входе в дом справа, также взял мужскую дублёнку в шкафу в зале дома, мужскую куртку ветровку со стула в спальне. Похищенные вещи сложил в свою спортивную сумку. После чего он ушел из дома Юсупова и направился на дорогу трассы <адрес> и на попутном транспорте доехал до <адрес>, где похищенные им дублёнку и куртку продал на центральном рынке неизвестным лицам. Похищенные деньги потратил на свои нужды, на дорогу, на питание. Вину свою в совершенной краже признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 86-87).
Данные показания Глимшина Э.С. последовательны, согласуются с материалами дела, даны в присутствии его защитника, и после разъяснения его прав. Пояснения Глимшина Э.С. о том, что в ходе предварительного расследования он дал подобные показания из –за дачи им ранее явки с повинной, полученной под давлением сотрудников милиции суд относит к недостоверным и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд относит показания Глимшина Э.С. о его невиновности в совершении преступления данные им в ходе судебного заседания к недостоверным.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Юсупова Л.А. показала, что на момент совершения хищения она находились на излечении в больнице в <адрес>. Когда она уезжала у мужа Юсупова оставалось около 20000 руб. Приехав обнаружила пропажу денег, которых по её расчётам должно было быть не менее 18000 руб., новой мужской дублёнки стоимостью 3 500 рублей, мужской куртки-ветровки стоимостью 1000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным т.к. она пенсионер и просит его возместить. Просит назначить Глимшину строгое наказание.
Свидетель Гумеров Ф.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. он заехал навестить Юсупова М.М. Юсупов М.М. был дома с Глимшиным Э.С. они спускались с крыши сообщив, что покрасили её. После попив чай он уехал.
Свидетель Галлямова Л.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти отца Юсупова М.М. после чего вместе с матерью Юсуповой Л.А. поехали в д. <адрес>. В доме был беспорядок, из дома пропала куртка-ветровка и новая дублёнка отца, которые они приобрели в марте 2009 г. за 1000 и 3500 руб. соответственно. В карманах Юсупова М.М. обнаружили лишь 1 руб. 60 коп. хотя у него должно было быть не менее 18000 руб.
В ходе судебного заседания судом исследованы следующие документы:
-заявление Галлямовой Л.М. о хищении с ДД.ММ.ГГГГ с дома её отца новой черной дублёнки стоимостью 3500 руб., темно-синей ветровки стоимостью 1000 руб., денежных средств в размере 10000 руб. (т.1 л.д.9);
-протокол явки с повинной Глимшина Э.С. из которого следует, что Глимшин Э.С. ДД.ММ.ГГГГ путём написания собственноручной явки с повинной сообщил о совершенном им в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в д. <адрес> РБ, хищении у пожилого мужчины новой чёрной дублёнки, ветровки тёмно-синего цвета и денежных средств в размере 10000 руб. (т.1 л.д.51);
-протокол осмотра места происшествия –дома <адрес>, Республики <адрес>, где произошло преступление ( т.1 л.д.55-59);
-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Глимшин Э.С. в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ показал на месте обстоятельства хищения им денежных средств, курки-ветровки и дублёнки (т.1 л.д. 76-80).
При таких обстоятельствах, суд полагает что вина Глимшина Э.С. в совершении хищения нашла совё подтверждение совокупностью доказательств и квалифицирует преступные действия Глимшина Э.С., как в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства:
Подсудимый Глимшин Э.С. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 70), с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи на территории Чеченской Республики ( т.1 л.д.69).
Подсудимый Глимшин Э.С. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Кировского районного суда г. Уфы, РБ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учётом того, что Глимшин в последующем осужден приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ.
С учётом того, что Глимшин совершил умышленное преступление средней тяжести в течение срока условно-досрочного освобождения по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 70 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание Глимшина Э.С. суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выполнение служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики (т.1 л.д. 69).
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, мнения потерпевшей о назначении Глимшину Э.С. строго наказания, суд полагает не возможным исправление осужденного без отбывания наказания, в виде лишения свободы.
Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Глимшин Э.С. был осужден за совершение данного деяния к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии строго режима (т.1 л.д. 122-125).
Однако кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменён по кассационной жалобе потерпевшей за мягкостью назначенного наказания (т.1 л.д.167-168).
Согласно ч.6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. При таких обстоятельствах Глимшину Э.С. полежит назначение наказания превышающее 1 год и 6 мес. лишения свободы.
Оснований для применения в отношении Глимшина Э.С. положений ст. 64,73 УК РФ не имеется.
В ходе судебного заседания потерпевшей Юсуповой Л.А. заявлен иск о взыскании с Глимшина Э.С. ущерба, причинённого преступлением в размере 14500 рублей.
Ответчик – Глимшин Э.С., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку Глимшин Э.С. признан виновным в совершении хищения в результате которого потерпевшей Юсуповой Л.А. причинён ущерб на сумму 14500 руб., суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глимшина ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями внесенными Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Глимшину ФИО9 ФИО9 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Глимшина ФИО9 оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ 3/5 ГУФСИН России по РБ.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в счёт отбытия наказания наказание отбытое Глимшиным Э.С. по приговору Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей по настоящему делу и срок отбывания наказания Глимшина ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление Юсуповой Л.А. о возмещении материального вреда причинённого преступлением удовлетворить, взыскав с Глимшина ФИО9 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу Юсуповой ФИО9.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Глимшин Э.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов