именем Российской Федерации 26 января 2012 года г.Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р., с участием: государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., подсудимого Нурлыгаянова И.Р., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Рамазанова М.Т., регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № серии 011 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевших: ФИО3, ФИО5, при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Нурлыгаянова И.Р., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нурлыгаянов совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> г/н № принадлежащей ФИО4, и следуя по второстепенной дороге со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> Дюртюлинского района РБ, при пересечении <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, являющейся главной дорогой, на территории Дюртюлинского района РБ, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п.1.3, 13.9, 1.5, 10.1 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал на главную дорогу, создав опасность для движения автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 следовавшей со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Водитель автомашины <данные изъяты>, следуя по своей полосе движения и не располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие после возникновения опасности, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, пересекавшей главную дорогу. При дорожно-транспортном происшествии: - водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 в результате полученного тяжкого вреда для здоровья по признаку опасности для жизни в виде: ран мягких тканей головы, лица, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли, полушарий мозжечка, переломов правой ключицы, 1, 2, 6 ребер слева, разрывов пристеночной плевры соответственно переломам ребер, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов ребер, корней легких, кровоподтеков шеи, ран и кровоподтеков верхних конечностей, ран и ссадин нижних конечностей, вызвавших травматико-геморрагический шок, эмфизему легких, шоковые изменения в почках, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, малокровие; - пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 в результате полученного тяжкого вреда для здоровья по признаку опасности для жизни в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидального кровоизлияния, закрытой спинальной травмы с разрывами атлантно-затылочного сочленения, спинного мозга, открытого перелома обеих костей левого предплечья, кровоподтеков и ссадин лица, грудной клетки, верхних и нижний конечностей вызвавших травматико-геморрагический шок, эмфизему легких, шоковые изменения в почках, неравномерное кровенаполнение в сосудах внутренних органов, малокровие - скончались на месте. В судебном заседании подсудимый Нурлыгаянов свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. получив разрешение ФИО4 - владельца автомашины <данные изъяты> г/н № и оформив доверенность в простой письменной форме, выехал из <данные изъяты> в д.<данные изъяты> Дюртюлинского района РБ за силосом для личного скота. На улице было светло, видимость хорошая, асфальт сухой. Подъезжая к перекрестку с главной дорогой <данные изъяты>, посмотрел по сторонам, не заметив по обеим сторонам автомашин, начал переезжать перекресток со скоростью около <данные изъяты> км/час. Когда уже почти переехал перекресток, почувствовал удар справа, и машину занесло вначале вправо, затем влево и после этого автомашина опрокинулась в правый кювет. Выбравшись из автомашины, увидел, что в автомашину <данные изъяты> ударилась автомашина <данные изъяты>, которая проехав после столкновения, опрокинулась в левый кювет по ходу движения. Взяв монтировку, начал помогать другим водителям вытаскивать из автомашины <данные изъяты> водителя и пассажира, оказалось, что они скончались на месте. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью, в содеянном раскаивается. Оценив показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, а также показания представителей потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину Нурлыгаянова установленной всей совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевших ФИО3., показал, что потерпевшие - его отец и мать, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на автомашине <данные изъяты> выехали из <данные изъяты>. В <данные изъяты> мин. позвонили с места работы отца и сообщили о том, что их автомашина около кафе <данные изъяты> попала в аварию и они погибли. Затем с супругом сестры ФИО5 выехали на место дорожно-транспортного происшествия, где увидели, что автомашина <данные изъяты> лежала на крыше в кювете дороги идущей в <данные изъяты> Дюртюлинского района слева, а автомашина <данные изъяты> на правом боку в кювете справа. Родители при дорожно-транспортном происшествии погибли. Представитель потерпевших ФИО5 показала, что родители - ФИО1. и ФИО2, утром ДД.ММ.ГГГГ выехали из <данные изъяты>. Около <данные изъяты> час. ей позвонил брат ФИО3. и сообщил о смерти родителей в дорожно-транспортном происшествии. Свидетель ФИО4 показал, что автомашина <данные изъяты> № принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. разрешил Нурлыгаянову выехать на данной автомашине за силосом для его скота. Перед выездом Нурлыгаянову составил доверенность в простой письменной форме. Минут через 10-15 после выезда Нурлыгаянов по телефону сообщил о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке автодорог <данные изъяты>. После этого выехал на место происшествия и увидел опрокинутые автомашины <данные изъяты>. При дорожно-транспортном происшествии водитель и пассажир автомашины <данные изъяты> погибли. Не доверять вышеуказанным показаниям представителей потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку показания данных участников процесса правдивы, последовательны, стабильны и согласуются с остальными материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия, с приложенными схемой и фототаблицей, установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>), находящийся на территории Дюртюлинского района РБ, перекресток с асфальтовым покрытием, дорожное покрытие двухполосное шириной 8,0 м, место столкновения автомашин расположено на полосе движения <данные изъяты> - в 2,4 м правее от горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, (л.д.8-30). Дополнительным осмотром автомашины <данные изъяты>, проведенным в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты установлено, что спидометр зафиксирован на следующих показателях: скорость автомашины около 120 км/час, обороты двигателя около 3 000 об/мин, температура охлаждающей жидкости двигателя около 90 градусов Цельсия, уровень топлива около 1\2 объема. Заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, при исходных данных: ширине проезжей части автодороги 7 м для движения в двух направлениях, скорости движения автомашины <данные изъяты> 20-30 км/час, допустимой скорости автомашины <данные изъяты>, водитель автомашины <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной <данные изъяты> путем своевременного торможения при движении с допустимой скоростью движения в 90 км/час (л.д.107-109). Данное заключение суд признает как достоверное доказательство, соответствующей научно-обоснованной методике исследования. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследованием трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ран мягких тканей головы, лица, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли, полушарий мозжечка, переломов правой ключицы, 1, 2, 6 ребер слева, разрывов пристеночной плевры соответственно переломам ребер, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов ребер, корней легких, кровоподтеков шеи, ран и кровоподтеков верхних конечностей, ран и ссадин нижних конечностей. Все повреждения образовались незадолго до смерти от воздействия тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, возможно при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от травматико-геморрагического шока, о чем свидетельствует острая эмфизема легких, шоковые изменения в почках, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, ишемия клубочков почек, преобладание малокровия в сосудах стромы почек. При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не найден (л.д.83-87). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследованием трупа ФИО2. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидального кровоизлияния, закрытой спинальной травмы с разрывами атлантно-затылочного сочленения, спинного мозга, открытого перелома обеих костей левого предплечья, кровоподтеков и ссадин лица, грудной клетки, верхних и нижний конечностей. Все повреждения образовались незадолго до смерти от воздействия тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, возможно при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от травматико-геморрагического шока, о чем свидетельствует острая эмфизема легких, шоковые изменения в почках, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, ишемия клубочков почек, преобладание малокровия в сосудах стромы почек. При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не найден (л.д.95-99). Заключения судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупов ФИО1 ФИО2. о том, что смерть их наступила вследствие полученного тяжкого вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает как достоверные доказательства. Кроме перечисленных доказательств вина Нурлыгаянова доказывается: - рапортом о получении телефонного сообщения в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке в д.<адрес> РБ (л.д.6); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого обнаружены следы скольжения колес шириной 68 см (л.д.31-40); - справкой ООО «АвтоПремьер» - сервисного центра «Ауди» в г.Уфа о том, что параметры спидометра автомашины <данные изъяты> зафиксированы вследствие удара при дорожно-транспортном происшествии. Обсуждая квалификацию преступления, суд, проанализировав показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что Нурлыгаянов нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, - в нарушение знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, вследствие чего водитель автомашины <данные изъяты> не располагая технической возможностью для предотвращения дорожно-происшествия, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Таким образом, Нурлыгаянов своими действиями, выраженными в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, в действующей его редакции (№20-ФЗ от 13 февраля 2009 г.). Вместе с тем, суд согласен с доводами подсудимого Нурлыгаянова, его защитника Рамазанова о том, что наступление более тяжких последствий от дорожно-транспортного происшествия обусловлено превышением водителем автомашины <данные изъяты> установленного скоростного режима в 90 км/час, в то время как зафиксированная спидометром скорость движения автомашины <данные изъяты> в момент столкновения с автомашиной <данные изъяты> составляла около 120 км/час. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступных деяний, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, совершение впервые преступления по неосторожности, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.129, 136, 137), оказание помощи потерпевшим после дорожно-транспортного происшествия, а также управление потерпевшим ФИО1 автомашиной с превышением установленной скорости движения, усугубившим тяжесть причиненного вреда. Нурлыгаянов по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д.128, 130), на учете у психиатра (л.д.131), нарколога (л.д.132) не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.133). Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, позицию представителей потерпевших и государственного обвинителя о нестрогом наказании, суд считает возможным исправление Нурлыяганова без изоляции от общества с применением наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет. В части гражданского иска представителей потерпевших ФИО3., ФИО5. к ответчикам ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> третьему лицу Нурлыгаянову о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с непривлечением для участия в деле <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нурлыгаянова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13 февраля 2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три года с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить испытательный срок в три года. Возложить на условно осужденного Нурлыгаянова И.Р. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по РБ, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Гражданский иск представителей потерпевших ФИО3, ФИО5 к ответчикам ФИО4, <данные изъяты>, <данные изъяты>», третьему лицу Нурлыгаянову И.Р. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба оставить без рассмотрения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нурлыгаянова И.Р. оставить прежнюю - в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу автомашины: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № хранящиеся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, выдать законным владельцам по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. Судья И.Р.Салимгареев