<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

13 февраля 2012 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шушляева П.В.,

подсудимого Шарипова Р.Р., его защитника адвоката Хасановой Р.Ф., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-7/2012 в отношении

Шарипова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Р.. своими умышленными действиями совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шарипов Р.Р.., находясь во дворе дома своего родственника ФИО. по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО. спит, не имея согласия собственника, открыл гараж, сел за руль автомобиля, завел двигатель и уехал в <адрес>.

Таким образом, Шарипов Р.Р.. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как у него не имелось оснований полагать, что в силу возникших с ФИО отношений последний не будет возражать против того, что Шарипов Р.Р. уедет на автомобиле.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шарипова Р.Р.. в связи с достигнутым примирением подсудимого с потерпевшим, пояснил, что Шарипов Р.Р. извинился перед ним, автомобиль возвращен без повреждений. Он не настаивает на дальнейшем рассмотрении уголовного дела, принял извинения Шарипова Р.Р.. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый Шарипов Р.Р.. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО. и прекращении в отношении него уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Хасанова Р.Ф. поддержала мнение своего подзащитного Шарипова Р.Р.., просила прекратить уголовное дело за примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель Шушляев П.В. не согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указывая, что мер по заглаживанию вреда не принято.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суду представлено право решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности за примирением сторон.

Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в котором обвиняется Шарипов Р.Р.., предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ранее Шарипов Р.Р. не судим, полностью и чистосердечно признал свою вину в совершении преступления, способствовал раскрытию преступления, изначально давая правдивые объяснения, извинился перед потерпевшим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих Шарипову Р.Р.. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно материалам уголовного дела ФИО признан потерпевшим.

Согласно ст. 42, 268 УПК РФ суд обязан разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве, в том числе его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО где он указывает о возмещении ему морального вреда полностью. В судебном заседании ФИО. пояснил, что подсудимый приходится ему племянником.

Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Шарипова Р.Р. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд принимает позицию потерпевшего ФИО о возмещении причиненного морального вреда путем принесения извинений, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом ФИО. не заявил. Автомобиль возвращен ФИО. сотрудниками правоохранительных органов, без повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шарипова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шарипова Р.Р., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оставить по вступлении постановления в законную силу у ФИО как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Низамова А.Р.

<данные изъяты>