именем Российской Федерации г.Дюртюли РБ 20 июня 2012 г. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шушляева П.В., подсудимого Мартынова Г.В., защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Рамазанова М.Т., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии 012 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мартынова Г.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мартынов совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. управляя автомашиной <данные изъяты> с г/н № с прицепом <данные изъяты> с г/н №, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<адрес>), и следуя на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> со стороны г.Уфа, на территории Дюртюлинского района РБ, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая сложные метеорологические и дорожные условия, не избрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд прицепом <данные изъяты> на стоящую на правой стороне проезжей части со включенной аварийной световой сигнализацией автомашину <данные изъяты> с г/н №, принадлежащую ОАО АНК «Башнефть - Сервисные активы» в результате чего автомашина <данные изъяты> оказалась зажатой между прицепом автомашины <данные изъяты> и впереди стоящей автомашиной <данные изъяты> с г/н №, принадлежащей ФИО3. При дорожно-транспортном происшествии водителю автомашины <данные изъяты> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде тяжелой сочетанной травмы, острой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, открытого перелома лобной кости справа с переломом передней и задней пластин фронтальной пазухи, ушиба головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалии, комы, тупой травмы органов грудной клетки, перелома тела грудины, перелома дна вертлужной впадины справа, чрезвертлужного перелома слева с незначительным смещением отломков, двустороннего перелома лонных костей, седалищной кости слева, отрывного перелома тела 4 шейного позвонка, травматического шока тяжелой степени, ушиблено-рванной раны головы, области полового члена, резаной раны передней поверхности нижней трети левой голени являвшихся опасными для жизни. В судебном заседании подсудимый Мартынов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. при неблагоприятных погодных условиях (буране, видимости в 50 м, асфальте покрытом снегом) управляя автомашиной <данные изъяты> с № с прицепом <данные изъяты> с г/н №, следовал на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> со стороны г.Уфа, увидев впереди по ходу своего движения колонну стоящих автомашин, начал тормозить и решил их объехать по встречной полосе движения. При следовании по встречной полосе прицеп вначале занесло влево, после чего он ударился в левое ограждение дороги, затем занесло вправо и, при заносе прицеп столкнулся с автомашиной Волга, стоящей на полосе своего движения. В результате чего автомашина Волга оказалась зажатой между прицепом и впереди стоящей автомашиной <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия помог вытащить из автомашины <данные изъяты> водителя и отправить в больницу. Несколько раз пытался навестить ФИО1 в больнице, но его к нему пустили. Признает гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оценив показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, а также показания потерпевшего, свидетелей, изучив другие материалы уголовного дела, суд считает вину Мартынова установленной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с тем, что продолжает стационарное лечение в <адрес> РБ. Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он, при неблагоприятных погодных условиях: буране, видимости 70-100 м, асфальте покрытом снегом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении г.Дюртюли РБ. Увидев впереди себя стоящую колонну автомашин, остановился за грузовой автомашиной. Затем в зеркало заднего вида заметил приближающуюся большегрузную автомашину, и увидел, что она притормаживает и его прицеп сносит в сторону его автомашины. После этого большегрузная автомашина начала объезжать с левой стороны и в это время почувствовал удар об машину <данные изъяты>. После удара автомашину <данные изъяты> зажало прицепом под кузов впереди стоящей грузовой автомашины. Его, вытащив из машины, отправили в Дюртюлинскую ЦРБ (л.д.81-83). Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он вместе с водителем ФИО1, при неблагоприятных погодных условиях: буране, видимости 100 м, асфальте покрытом снегом, около 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> г/н №, следовали по автодороге <данные изъяты> в направлении г.Дюртюли РБ. Увидев впереди себя стоящую колонну автомашин, водитель ФИО1 остановился за грузовой автомашиной. Затем увидел, что их автомашину слева объезжает большегрузная автомашина, после этого почувствовал удар об машину <данные изъяты> и потерял сознание. Когда пришел в сознание, с помощью других водителей вышел из автомашины <данные изъяты>. Водителя ФИО1 отправили в Дюртюлинскую ЦРБ. С полученными телесными повреждениями его также доставили в Дюртюлинскую ЦРБ, и после нескольких дней лечения перевели в горбольницу № <адрес> (л.д.84-85). Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении г.Дюртюли РБ. Около 15 час. 45 мин., увидев впереди себя колонну стоящих автомашин, остановился за легковой автомашиной <данные изъяты>, за его автомашиной <данные изъяты> остановилась автомашина <данные изъяты> В это время шел снег, видимость составляла 50-100 м, асфальт был покрыт снегом. Почувствовав удар в кузов автомашины сзади, увидел, что слева проезжает грузовая автомашина с прицепом. Данная грузовая автомашина задела впереди стоящую автомашину <данные изъяты> и остановилась. С помощью подбежавших людей из автомашины <данные изъяты> вытащили водителя и отправили в больницу (л.д.86-87). Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны и согласуются с остальными материалами уголовного дела. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, острой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, открытого перелома лобной кости справа с переломом передней и задней пластин фронтальной пазухи, ушиба головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалии, комы, тупой травмы органов грудной клетки, перелома тела грудины, перелома дна вертлужной впадины справа, чрезвертлужного перелома слева с незначительным смещением отломков, двустороннего перелома лонных костей, седалищной кости слева, отрывного перелома тела 4 шейного позвонка, травматического шока тяжелой степени, ушиблено-рванной раны головы, области полового члена, резаной раны передней поверхности нижней трети левой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии; по совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д.69-71). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имеются повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытого оскольчатого перелома дистального эпиметафиза лучевой кости справа со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных гематом левой нижней конечности, ушиба грудной клетки слева. Данные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии; по совокупности по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья и, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.74-76). Заключения судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, суд признает как достоверные доказательства. В возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова по факту получения ФИО4 при дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью средней тяжести отказано за отсутствием состава преступления (л.д.88, 89). Кроме перечисленных доказательств вина Мартынова доказывается: - рапортами о дорожно-транспортном происшествии на <данные изъяты> около <адрес> около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и доставлении в Дюртюлинскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. ФИО4 (л.д.5), в 19 час. 00 мин ФИО1 (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, согласно которого на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. проезжая часть в виде асфальта покрыта снежным накатом, ширина проезжей части составляет 8,2 м, дорожное полотно имеет обочину шириной 1,2 м (л.д.10-16); - схемой и фототаблицей, согласно которых автомашина <данные изъяты> расположена вдоль правого дорожного ограждения по ходу движения; прицеп <данные изъяты>, расположен под углом к проезжей части; спереди прицепа расположена автомашина <данные изъяты>; автомашина <данные изъяты> развернута под углом к правому ограждению по ходе движения и находится на расстоянии в 21,8 м позади от прицепа <данные изъяты>; автомашина <данные изъяты> находится между прицепом <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты> на правой обочине вдоль правого дорожного ограждения (л.д.17-21). Обсуждая квалификацию преступления, суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что водитель Мартынов нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая сложные метеорологические и дорожные условия, не избрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд прицепом Кейсхорер на стоящую на правой стороне проезжей части со включенной аварийной световой сигнализацией автомашину <данные изъяты> в результате чего автомашина <данные изъяты> оказалась зажатой между прицепом автомашины <данные изъяты> и впереди стоящей автомашиной <данные изъяты>. Таким образом, Мартынов своими действиями, выраженными в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступных деяний, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины; чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию преступления; оказание помощи водителю непосредственно после дорожно-транспортного происшествия; совершение преступления по неосторожности, вследствие случайного стечения обстоятельств. Мартынов по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.98, 99), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.96,97), к административной ответственности не привлекался (л.д.99). Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. В части назначения наказания суд приходит к следующему. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предполагает назначение наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ … наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих преступление обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается … иностранным гражданам… Согласно, ч.3 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения УК РФ в части принудительных работ применяется в 1 января 2013 г. Статья 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. №64-ФЗ «О введении в действие УК РФ» предполагает, что положения УК РФ о наказаниях в виде … ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний… К настоящему времени наказание в виде ареста не введено в действие Федеральным законом и, следовательно не может быть определено к отбыванию осужденным. Таким образом, единственным возможным видом наказания, которое может быть назначено в отношении Мартынова является лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также наличия смягчающих обстоятельств, его возраста, позиции потерпевшего и государственного обвинителя о строгом наказании, суд считает возможным исправление Мартынова без изоляции от общества с лишением права управления транспортным средством. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет. В части гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда, в соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования о разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и характера нравственных переживаний и страданий, перенесенных в результате полученного тяжкого вреда здоровью, лишения возможности передвигаться, материального положения сторон, суд считает необходимым, размер возмещения вреда - компенсации морального вреда причиненного потерпевшему ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия определить в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мартынова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права управления транспортным средством на срок в два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным испытательный срок определить в два года. Возложить на условно осужденного Мартынова Г.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мартынова Г.В. оставить прежнюю - в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мартынова Г.В. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья И.Р.Салимгареев