Уг.дело №1-122/2012 г. <данные изъяты> о прекращении уголовного дела г.Дюртюли РБ 7 августа 2012 г. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Масалимова Р.Х., подсудимого Зарипова Р.Р., защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Хасановой Р.Ф., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии 012 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: Зарипова Р.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Зарипов, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе хозяйства ФИО1 по адресу: <адрес>, и из корыстных побуждений тайно похитил детский велосипед «Навигатор Лэди» стоимостью в 1 760 руб. и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, Зарипов своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимыми и заглаживанием им причиненного вреда, указывая, что подсудимым причиненный ей ущерб возмещен. Подсудимый Зарипов вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и также настаивал на удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. Защитник подсудимого Хасанова поддержала доводы ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Масалимов возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела является правом суда. В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Зарипов впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб загладил, в содеянном раскаивается. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зарипова нет. Руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1.Прекратить уголовное дело в отношении Зарипова Р.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 2.Меру пресечения в отношении подсудимого Зарипова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 3.Вещественное доказательство по делу: велосипед «Навигатор Леди» возвращен законному владельцу ФИО1 4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому Зарипову Р.Р., потерпевшей ФИО1, направить Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Салимгареев И.Р.