Дело № г.
Подлинник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по доверенности Алешиной Э.Р., представителя ответчика Набиева М.М. по доверенности Рамазанова М.Т., при секретаре Сулеймановой Р.Н.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» на решение мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 27 декабря 2010 года по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к Набиеву ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённый газ и компенсации судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» обратилась мировому судье с иском к Набиеву М.М. о взыскании задолженности за потреблённый газ в доме расположенным по адресу: РБ, <адрес> размере 16953,81 руб. и компенсации судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 27 декабря 2010 года – в удовлетворении иска отказано, с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» в пользу Набиева М.М. взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 350 руб. расходов за выдачу доверенности (л.д. 69- 75).
Не согласившись с данным судебным решением, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить иск ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» в полном объёме и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2000 руб. в связи с неправильным
В обоснование своих доводов представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» указала, что Набиев М.М. является собственником жилого дома и на основании требований п. 5 ч.2.ст. 153 ЖК РФ, п. 1 ст. 540 ГК РФ обязан уплачивать коммунальные услуги независимо от того, кто в данном доме проживает. Набиев М.М. как собственник жилого помещения вне зависимости от заключения или не заключения договора газоснабжения должен нести расходы по оплате услуг по поставке газа (л.д.79-84).
Ответчик Набиев М.М. в своих возражениях, просит решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 93). В обоснование своих доводов указал, что 04 сентября 2006 г. Шафикова М.А. без его согласия заключила с ООО «Башкиргаз» договор газоснабжения жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Поскольку данные обязательства возникли между ООО «Башкиргаз» и Шафиковой М.А. полагает, что в соответствии с требования ст. 307 ГК РФ, ст. 18 ФЗ -69 «О газоснабжении в РФ он не может нести ответственность за задолженность возникшую по вышеуказанному договору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» Алешина Э.Р., апелляционную жалобу поддержала, просит решение мирового судьи отменить, взыскать с Набиева М.М. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в доме расположенным по адресу: РБ, <адрес> размере 16953,81 руб. и взыскать судебные расходы. Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» пояснила, что Набиев М.М. как собственник жилого помещения вне зависимости от заключения или не заключения договора газоснабжения должен нести расходы по оплате услуг по поставке газа.
Ответчик Набиев М.М. надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Рамазанова М.Т.
Представитель ответчика по доверенности Рамазанов М.Т. полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Собственники жилых домов. .. оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за газоснабжение (ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Полномочия лица, совершающего сделку непосредственно создающего, изменяющего либо прекращающего гражданские права и обязанности другого лица в соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ подтверждаются доверенностью.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п.1 ст. 183 ГК РФ).
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что Набиев М.М. приобрел в порядке наследования по завещанию после смерти Ахтямовой, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
С момента открытия наследства у Набиева М.М. возникла обязанность нести бремя содержания жилого дома, а также исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению.
Согласно показаниям представителя ответчика Рамазанова М.Т. в период с
19 марта 2003 г. и до настоящего времени в указанном жилом доме по месту жительства никто не зарегистрирован, данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет Дюртюлинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Из сообщения филиала ОАО «Газ-сервис» «Дюртюлигаз» № от 24 декабря 2010 г. следует, что 22 августа 2003 г. по заявлению абонента Ахтямовой Г.Н. произведено отключение подачи газа по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Возобновление подачи газа произведено
20 декабря 2005 г. по заявлению абонента Ахтямовой Г.Н. С 2003 г. вопросами
поставки газа занимается ООО «Башкиргаз», в связи с чем, вся документация передана им (л.д.61).
ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» в письме за исх. № от № указало, что все документы, подтверждающие прекращение
подачи газа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в
2003 г. в виду истечения срока хранения переданы на уничтожение (л.д.51), в
обоснование чего представлен Акт приема-передачи документов Управления по
работе с потребителями по Дюртюлинскому региону от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.51-60).
Согласно ведомости ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по пуску природного газа следует, что 20 декабря 2005 г. по адресу <адрес> <адрес>, произведено подключение по заявлению абонента Ахтямовой Г.Н. (л.д.52).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Истцом каких-либо доказательства в обоснование доводов, что возобновление подачи газа 20 декабря 2005 г. производилось по заявлению Набиева М.М. либо одного из родственников умершей Ахтямовой, суду не представлены.
Кроме того, в ходе судебного заседания судом первой инстации установлено показаниями свидетелей Миннигалиева Р.А., Давлетдинова А.А., что в указанный период времени по адресу <адрес> РБ, <адрес>, проживала без регистрации по месту жительства ФИО3
4 сентября 2006 г., Шафикова М.А заключила договор газоснабжения, по условиям которого ООО «Башкиргаз» обязалось подавать через присоединенную сеть газ абоненту по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, Шафикова в свою очередь обязалась ежемесячно производить оплату за его поставку (л.д.62).
Согласно выписке из лицевого счета абонента № по состоянию на август 2003 г. задолженности по оплате газа не имеется, в период с 19 декабря 2005 г. по ноябрь 2007 г. оплата газоснабжения жилого дома по адресу:
<адрес> РБ <адрес>, производилась полностью. С декабря 2007г. по ноябрь 2010 г. оплата не осуществлялась, задолженность за потребленный газ составляет 13946 руб.52 коп. (л.д.5-6).
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком Набиевым М.М. предоставлены Шафиковой М.А. полномочия на заключение договора газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> РБ <адрес>, в его интересах, суду не представлены, доводы представителя ответчика Рамазанова М.Т. о том, что Шафиковой М.А. доверенность на заключение сделок от имени Набиева М.М. не выдавалась, ничем не опровергнуто.
Факт проживания Шафиковой М.А. по указанному адресу сам по себе не свидетельствует о возникновении у нее права пользования данным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника Набиевым М.М. она не являлась, по месту жительства в указанном жилом помещении не зарегистрирована, сведений о заключении между ними договора найма и доказательств оплаты проживания нет. Кроме того, из определения от 22 апреля 2008 г. следует, что Набиев М.М. обращался в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Шариповой (Шафиковой) М.А. о выселении без предоставления жилого помещения (л.д.32).
Отключение абонента Шафиковой М.А., проживающей по адресу <адрес> РБ, <адрес>, произведено на основании распоряжения №Д от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты за поставленный газ произведено (л.д.49). Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ подача газа абоненту Шафиковой М.А. прекращена, газопровод заглушен с улицы (л.д.50).
Из договора газоснабжения заключенного 01 сентября 2010 г. между ООО «Башкргаз» и Набиевым М.М. следует, что между данными лицами заключен договор снабжения газом в жилом доме расположенным по адресу <адрес> РБ, <адрес> (л.д.11).
Истцом каких-либо доказательств свидетельствующих о первом фактическом подключении абонента Набиева М.М. в установленном порядке к присоединенной сети до 01 сентября 2010 г. не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к Набиеву М.М. за необоснованностью.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Набиевым М.М. на основании соглашения № выплачено за услуги по представлению его интересов в суде по гражданскому делу 10000 руб. (л.д.64).
С учётом того, что гражданское дело рассмотрено в короткий период времени, истцом какие-либо действия, направленные на затягивание срока рассмотрения дела, не предпринимались, гражданское дело особой сложности не представляет, суд полагает, что мировой судья обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика Набиева М.М. расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб. которые соответствуют принципу разумности и 350 руб. за выдачу доверенности.
Каких-либо нарушений предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение решения суда мировым судьёй не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 27 декабря 2010 г. не имеется и считает необходимым в соответствии со ст.328 ГПК РФ, оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о взыскании с истца дополнительно 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Поскольку данные требования не были предметом исследования суда первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 322 ГПК РФ, суд полагает не возможным их рассмотрение в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 27 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к Набиеву ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённый газ и компенсации судебных расходов– оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» – без удовлетворения.
Ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца дополнительно 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить ответчику его право обратиться в суд первой инстанции с подобным ходатайством в порядке исполнения решения суда.
Определение суда апелляционной инстанции, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов