копия

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 23 по РБ – Сафиной Г.А.,

представителя ответчика Сафиуллина И.Р. – Бакировой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Республике Башкортостан к Сафиуллину И.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Республике Бшкортостан на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20 января 2011 года,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 23 по РБ обратилась к мировому судье с иском к Сафиуллину И.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 год по тем основаниям, что на основании ст.ст.1, 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года «О налоге на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным налоговой инспекции в 2008 году в собственности ответчика имелись по ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в 2009 году был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год. В связи с произведенным перерасчетом ответчику надлежало уплатить <данные изъяты>. Требование об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику на сумму <данные изъяты>, однако данную сумму ответчик не уплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 20 января 2011 года исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 23 по РБ оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 23 по РБ просит его отменить, указывая, что при исчислении налога до 2009 года не существовало такого объекта налогообложения как доля.

В судебном заседании представитель истца – Сафина Г.А. иск и апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что решение мирового судьи считает незаконным, так как на 2009 год не существовало такого объекта налогообложения как «доля», в связи с чем налоговым органом учтена стоимость всего жилого дома и квартиры. Также пояснила, что из суммы налога, исчисленной в <данные изъяты> исключили уплаченную сумму <данные изъяты>, оставшуюся сумму разделили по срокам уплаты - 04 января 2011 года <данные изъяты> и 01 февраля 2011 года <данные изъяты>, просят взыскать сумму, которую ответчик должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Сафиуллина И.Р. – Бакирова К.Ф. иск не признала, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывая, что по требованию налогового органа уплатили налог в <данные изъяты> согласно налоговому уведомлению №.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Установлено и никем не оспаривается, что в собственности Сафиуллина И.Р. находятся ? доля квартиры по адресу <адрес> ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Настоящий спор возник в связи с тем, что налоговым органом при определении налоговой ставки налога на имущество физических лиц за 2008 год взяты такие объекты налогообложения как квартира и жилой дом в целом, что повлекло применение более высокой ставки налога, тогда как, по мнению ответчика и его представителя, должна была учитываться доля, принадлежащая ответчику, а не целые дом и квартира.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что налоговый орган неправомерно определил налоговую базу исходя из стоимости целого имущества. При этом мировой судья указал, что в силу Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» каждый участник долевой собственности обязан уплачивать налоги соразмерно своей доле, в связи с чем налоговая база должна определяться из инвентаризационной стоимости ? доли квартиры и жилого дома, принадлежащих Сафиуллину И.Р.

Вывод мирового судьи о том, что налог каждым участником долевой собственности должен уплачиваться соразмерно своей доли следует признать правильным, поскольку он основан на законе.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Вместе с тем, нельзя согласиться с мировым судьей в той части, что налоговая ставка при исчислении налога за 2008 год должна была определяться исходя из инвентаризационной стоимости доли квартиры и доли жилого дома, принадлежащих Сафиуллину И.Р.

В соответствии со статьей 2 Закона (в редакции, действующей до 01 января 2010 года) объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признавались жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

То есть в спорный период не существовало такого объекта налогообложения как «доля».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона ставки налога устанавливались нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ № 73 от 05 октября 2006 года «О установлении налога на имущество физических лиц», установлены следующие ставки для жилых помещений: при суммарной инвентаризационной стоимости до 300 тыс. руб. – 0,1%; от 300 до 500 тыс. руб. – 0,3%; свыше 500 тыс. руб. – 2%.

Учитывая, что Законом на 2008 год не были предусмотрены в качестве объекта налогообложения «доли в праве собственности на имущество», в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, суд находит расчет суммарной инвентаризационной стоимости за 2008 год исходя из стоимости жилого дома и квартиры в целом, а не стоимости доли жилого дома и стоимости доли, которая принадлежит ответчику в квартире, правильным.

Так, Федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено определение в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц доли в праве общей собственности на имущество, а также порядка исчисления инвентаризационной стоимости доли (части) имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности. Указанная норма Федерального закона, вступившая в силу с 1 января 2010 года, распространяется на правоотношения, возникшие только с 1 января 2009 года, о чем специально обговорено в данном Федеральном законе.

Вместе с тем в 2008 году исчисление суммы налога на имущество физических лиц должно было осуществляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (например, квартиры, жилого дома) и ставки налога, соответствующей полученной суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, жилого дома – <данные изъяты>.

Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость данных объектов налогообложения составляет более 500 тыс. рублей, то применяется ставка налога в 2%.

Как пояснила представитель истца Сафина Г.А., исчислив таким образом суммарную инвентаризационную стоимость объектов налогообложения и определив подлежащую применению налоговую ставку, сам размер налога, подлежащий уплате Сафиуллиным И.Р., определялся с учетом доли, то есть в данном случае в размере ? части: <данные изъяты> (стоимость квартиры) * ? (доля) =<данные изъяты> (налоговая база) * 2% (ставка) = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (стоимость квартиры) * ? (доля) = <данные изъяты> * 2% (ставка) = <данные изъяты>.

Суд не усматривает каких-либо сомнений и неясностей в актах законодательства о налогах и сборах в рамках спорного правоотношения.

Таким образом, при разрешении гражданского дела мировой судья неправильно истолковал закон, что в силу абз. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения.

Из пояснений представителя истца следует, что полученную сумму налога в <данные изъяты> уменьшили на <данные изъяты>, уплаченных ответчиком ранее, оставшуюся сумму разделили на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты соответственно по 04 января 2011 года и по 01 февраля 2011 года.

Истец просит взыскать сумму, которую ответчик должен был уплатить по 04 января 2011 года, суд не находит оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 20 января 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 23 по Республике Башкортостан к Сафиуллину И.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Сафиуллина И.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 23 по Республике Башкортостан задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сафиуллина И.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.Р. Низамова

<данные изъяты>я