<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 марта 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием : истицы Минниахметовой Э.М., ее представителя Шарафиевой Э.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ТСЖ «Автомобилист» – Хамзина К.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Автомобилист» на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, - У с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 16 октября 2008 года, удовлетворено исковое заявление Минниахметовой Э.А. и ее несовершеннолетнего сына Минниахметова А.М. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от председателя и членов правления ТСЖ «Автомобилист» поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на принятое судебное решение. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 23 декабря 2010 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления ТСЖ «Автомобилист» на вынесенное судебное определение поступила частная жалоба, в которой он просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить вышеуказанное определение мирового судьи. Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Автомобилист» Хамзин К.М., заявленные в частной жалобе требования поддержал в полном объеме. Правлению ТСЖ «Автомобилист» о принятом судебном решении стало известно в декабре 2010 года, в связи с чем, по уважительным причинам был пропущен срок обжалования решения мирового судьи. Истица Минниахметова Э.М., ее представитель Шарафиева Э.Р. просили отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Представитель соответчика – глава администрации городского поселения г.Дюртюли Гайсин Р.К., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании не присутствовал. Согласно поступившего в Дюртюлинский районный суд РБ заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий по иску не имеет, решение оставляет на усмотрение суда. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему : Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (ст.321 ГПК РФ). Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано является основанием для возврата апелляционной жалобы, подавшему ее лицу. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов гражданского дела, решение по иску Минниахметовых к ТСЖ «Автомобилист», администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилое помещение, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочного листа по данному делу – председатель ТСЖ «Автомобилист» Сагадиев Р.Р., представлявший по делу интересы ответчика, получил копию судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Доводы частной жалобы о том, что общему собранию или членам правления, не было известно о принятом судебном решении, не могут быть основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, как не предусмотренные законом. На момент вынесения оспариваемого судебного решения, от действующего председателя ТСЖ «Автомобилист» Сагадиева Р.Р., мировому судье поступило соответствующее заявление о рассмотрении иска, и в последующем им лично получено вынесенное по делу судебное решение. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии данных, позволяющих полагать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен представителем ответчика по уважительным причинам. Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей на основании надлежащей оценки указанных выше обстоятельств дела. Таким образом, в ходе заседания суда апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не установлено, нормы материального или процессуального права мировым судьей не нарушены, в связи с чем, указанное судебное определение подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, - О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 23 декабря 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Минниахметовой Э.М., Минниахметова А.М. к ТСЖ «Автомобилист», администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилое помещение – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Автомобилист» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин