<данные изъяты>

об оставлении решения мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

10 ноября 2011 года.                                                      г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Сахабутдиновой А.С. к Давлиевой С.Ф. о взыскании долга по договору займа, -

У с т а н о в и л :

Шепелева А.З., действующая по доверенности в интересах Сахабутдиновой А.С., обратилась к мировому судье судебного участка № по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ с исковым заявлением к Давлиевой С.Ф. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований, представитель истицы Шепелева А.З. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Давлиева С.Ф. приобрела у Сахабутдиновой А.С. автомобиль, по которому обязалась произвести оплату суммы в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшихся обязательств, Давлиева С.Ф. выдала собственноручно написанную расписку о наличии долга. Однако, в установленный по соглашению срок, Давлиева С.Ф. задолженность не погасила, претензионное письмо оставлено ею без удовлетворения. В связи с чем, Шепелева А.З. просит взыскать с Давлиевой С.Ф. в пользу Сахабутдиновой А.С. сумму долга по договору займа, в размере <данные изъяты>, начисленные проценты на сумму <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Сахабутдиновой А.С. о взыскании с Давлиевой С.Ф. долга по договору займа.

Не согласившись с указанным судебным решением, представитель истицы Шепелева А.З. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истица Сахабутдинова А.С., ее представитель Шепелева А.З., ответчица Давлиева С.Ф., неоднократно извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства, в судебном заседании не присутствовали, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в апелляционном порядке в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований, истицей Сахабутдиновой А.С. представлен оригинал расписки, из содержания которой следует, что Давлиева С.Ф. приобрела у Сахабутдиновой А.С. машину и обязуется выплатить ей <данные изъяты>, в течение ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка подписана лично Давлиевой С.Ф. и Сахабутдиновой А.С., даты ее составления не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, мировым судьей из территориального отделения ГИБДД, была истребована заверенная копия письменного договора купли-продажи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сахабутдиновой А.С. и Давлиевой С.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. По акту приема-передачи Сахабутдинова А.С. передала Давлиевой С.Ф. принадлежащий ей автомобиль, а Давлиева С.Ф. в свою очередь передала Сахабутдиновой А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Каких-либо претензий у сторон друг к другу, как по техническому состоянию автомобиля, так и по его оплате, не имеется.

Доказательств не получения продавцом Сахабутдиновой А.С. указанной денежной суммы по договору, а также о заключении какого-либо дополнительного письменного соглашения между сторонами об увеличении суммы сделки, в судебном заседании истицей и ее представителем не представлено.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности Давлиевой С.Ф. перед Сахабутдиновой А.С.

Доводы истца о наличии расписки Давлиевой С.Ф., подтверждающей наличие задолженности, а также применения к ней положений предусмотренных для договора займа, мировым судьей мотивированно признаны не состоятельными. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Давлиева С.Ф. в каких-либо обязательствах займа перед Сахабутдиновй А.С. не состояла.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы, обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, -

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сахабутдиновой А.С. к Давлиевой С.Ф. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Шепелевой А.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ                                  А.Ф. Хабибуллин