Гр. дело №2-639/2010 г.
...
Р Е Ш Е Н И Е05 июля 2010 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием истца Мухаметова Д.В., ответчика Мусина Р.Р., помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Насретдинова И.Р.,
при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметова Д.В. к Мусину Р.Р., о возмещении морального и материального вреда причиненного имуществу в результате ДТП, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухаметов Д.В. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Мусину Р.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого неправомерными действиями.
В своем заявлении истец указал, что _________ г. Мусин Р.Р. без получения разрешения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем марки В гос. рег. знак №, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП- наезд на столб. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, правой нижней конечности а автомобиль получил значительные механические повреждения. Действиями ответчика истцу причинён материальный ущерб в виде: материального вреда 153 068,12 руб. стоимости устранения дефектов автомобиля, 11767,53 руб. суммы утраты товарной стоимости автомобиля, 1300 руб. затраченных на услуги эвакуатора по перевозке автомобиля, 2600 руб. за стоянку и услуги эвакуатора, 200 руб. расходов по оплате услуг за снятие автомобиля с регистрационного учёта, 340 руб. расходов на поездку при снятии автомобиля с регистрационного учёта, 847,4 руб. расходов на приобретение лекарственных средств по назначению врача, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 205,2 руб. расходов на направление ответчику телеграммы, 2100 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 3899 руб. ущерба в результате утери телефона при ДТП. Действиями ответчика истцу также причинены нравственные и физические страдания из за получения телесных повреждений при ДТП в результате чего он находился на стационарном излечении в период с _________ г. в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания Мухаметов Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что разрешения управлять принадлежащим ему автомобилем ответчику он не давал. В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения повлекшее необходимость его снятия с учёта утилизации за что им уплачено 200 руб. и произведена поездка в г. Уфу на автобусе.
Ответчик Мусин Р.Р. исковые требования Мухаметова Д.В. не признал пояснив, что в указанный день он вместе с Мухаметовым употреблял спиртные напитки. Мухаметову Д.В. стало плохо, нужно было везти его машину домой и он решил сесть за руль автомобиля В принадлежащего Мухаметову. Поскольку Мухаметов боялся зайти домой он по предложению последнего управляя вышеупомянутым автомобилем поехали далее и он не справившись с управлением совершил ДТП –наезд на столб. При проведении оценки ущерба он участвовал, однако с суммой ущерба не согласен.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает обоснованными заявленные исковые требования о компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Сумма ущерба причиненного ДТП автомобилю истца Мухаметова Д.В. определена независимым оценщиком Г. в размере 153 068,12 руб. стоимости устранения дефектов автомобиля с учётом износа, 11767,53 руб. суммы утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается отчетом № от _________ года об экспертном определении о величине материального ущерба транспортного средства В, государственный регистрационный знак № л.д. 20-36).
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из вступившего в законную силу постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району РБ от _________ г. следует, что Мусин Р.Р. признан виновным в совершении _________ г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ – выражающегося в нарушении правил расположения ТС п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем В гос. рег. знак № повлекшее наезд на препятствие (дело по ДТП № от _________).
Из объяснений данных Мусиным Р.Р. при производстве проверки по факту ДТП, следует, что он самостоятельно без получения разрешения собственника автомобиля «решил сесть за руль автомобиля и развести по домам» дело по ДТП № от _________).
Из свидетельства о регистрации сер. № от _________ г. следует, что собственником автомобиля В г.в., гос. рег. знак № является Мухаметов Д.В. л.д. 28).
Согласно кассовых и товарных чеков истцом выплачено _________ г. за стоянку 1040 руб., 1560 руб. за услуги эвакуатора, _________ г. 1300 руб. за услуги эвакуатора а так же 2100 руб. за экспертное определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценки УТС л.д.9, 20 оборот).
Из кассовых чеков следует, что _________ г. Мухаметовым затрачено 170 руб. на поездку в ... и 200 руб. за снятие автомобиля с учёта л.д.7).
Из кассовых чеков следует, что _________ г. Мухаметовым затрачено 63,6 руб., 75,6 и 66 руб. на отправление телеграмм для уведомления о дате и месте оценки ущерба причинённого автомобилю л.д.8). Согласно пояснений Мухаметова одна из указанных телеграмм направлена ответчику.
Из выписного эпикриза следует, что Мухаметов О.В. в период с _________ г. находился на стационарном излечении во 2 хирургическом отделении Дюртюлинской ЦРБ с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, правой нижней конечности», выписан с улучшением. Рекомендовано продолжить приём витаминов, БАД, имуномодуляторов, антибиотиков. Ноотропов, в частности таблетки найз, траксивазиновая, ортофеновая либо диклофиновая мази, поливитамины л.д.48).
Из кассовых чеков следует, что Мухаметовым затрачено 402 и 445 руб. на приобретение лекарственных препаратов рекомендованных врачом л.д.9)
Проверив и оценив изложенные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично в размере подтверждённых соответствующими документами и взыскать с Мусина Р.Р. в пользу Мухаметова Д.В. материальный ущерб в размере: 153 068,12 руб. стоимости устранения дефектов автомобиля, 11767,53 руб. суммы утраты товарной стоимости автомобиля, 1300 руб. затраченных на услуги эвакуатора по перевозке автомобиля, 2600 руб. за стоянку и услуги эвакуатора, 200 руб. расходов по оплате услуг за снятие автомобиля с регистрационного учёта, 170 руб. расходов на поездку при снятии автомобиля с регистрационного учёта, 847,4 руб. расходов на приобретение лекарственных средств по назначению врача.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и.т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Документами исследованными в ходе судебного заседания и пояснениями сторон судом установлен факт причинения в результате ДТП, совершенного по вине Мусина, Мухаметову телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей головы, правой нижней конечности, в результате чего он находился на стационарном излечении в период с _________
Таким образом, согласно ст. 56 ГПК РФ, факт причинения телесных повреждений истцу Мухаметову, в результате противоправных действий ответчика Мусина, судом признается доказанным.
Признание в судебном порядке, факта причинения вреда здоровью потерпевшему, является основанием, для возложения обязанности в его возмещении, лицом непосредственно его причинившим, т.е. в данном случае на Мусина Р.Р.
При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет место работы и соответственно имеет заработок; в результате противоправных действий Мусина, Ф.М. Мухаметову причинена физическая боль, потребовавшая определенного восстановления и лечения в том числе и в стационарных условиях в течении 10 дней.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств причинения телесных повреждений, степени и характера нравственных переживаний и страданий, перенесенных в результате причинения телесных повреждений, материального положение сторон, суд считает необходимым, размер возмещения вреда – компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью Мухаметова, определить в сумме 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом времени затраченного на подготовку и рассмотрение данного дела суд полагает необходимым удовлетворить требования Мухаметова О.В. частично в размере выплаченных средств, подтвержденных квитанцией об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. которые по мнению суда являются справедливыми и обоснованными (квитанция № от _________ г.).
Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом каких-либо доказательств подтверждающих причастность ответчика Мусина Р.Р. к пропаже сотового телефона не представлено. Ответчик иск не признал. При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 205,2 руб. расходов на направление ответчику телеграммы. В обоснование своих доводов Мухеметов пояснил, что им были отправлены три телеграммы адресованные Файзрову Э.Ф., Мусину Л.Р. и ответчику Мусину Р.Р. с приглашением принять участие при оценке ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП. Какая квитанция соответствует телеграмме отправленной Мусину истец пояснить не может. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в данной части иск удовлетворить частично взыскав стоимость отправления одной телеграммы минимальной стоимостью - 63,6 руб. поскольку только одна из них адресована ответчику.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2100 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истцу Мухаметову была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4926 руб. 54 коп. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-196, 233- 238 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л :
Иск Мухаметова Д.В. к Мусину Р.Р., о возмещении морального и материального вреда причиненного имуществу в результате ДТП, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Мусина Р.Р. в пользу Мухаметова Д.В. в возмещение материального вреда 153 068,12 руб. стоимости устранения дефектов автомобиля, 11767,53 руб. суммы утраты товарной стоимости автомобиля, 1300 руб. затраченных на услуги эвакуатора по перевозке автомобиля, 2600 руб. за стоянку и услуги эвакуатора, 200 руб. расходов по оплате услуг за снятие автомобиля с регистрационного учёта, 170 руб. расходов на поездку при снятии автомобиля с регистрационного учёта, 847,4 руб. расходов на приобретение лекарственных средств по назначению врача.
Взыскать с Мусина Р.Р. в пользу Мухаметова Д.В. в возмещение морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Мусина Р.Р. в пользу Мухаметова Д.В. 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 63,6 руб. расходов на направление ответчику телеграммы, 2100 руб. расходов по оплате услуг оценщика.
Всего взыскать с Мусина Р.Р. в пользу Мухаметова Д.В. 187 116 (сто восемьдесят семь тысяч сто шестнадцать) руб. 65 коп.
В удовлетворении иска Мухаметова Д.В. о взыскании с Мусина Р.Р. 3899 руб. ущерба за потерянный телефон отказать за необоснованностью.
Взыскать с Мухаметова Д.В. в доход федерального бюджета 4926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 54 коп. государственной пошлины от уплаты которой ему была предоставлена отсрочка.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено _________ г.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов