.... Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
21 июля 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :
истицы Галеевой Р.Н., ее представителя Садыковой Г.Х., действующей по доверенности номер обезличен от дата обезличена года,
ответчика Галеева С.Ф.,
представителя третьего лица – Зиннатовой М.З., действующей по доверенности номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2010 по исковому заявлению Галеевой Р.Н. к Галееву С.Ф. о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка, -
У С Т А Н О В И Л :
Галеева Р.Н. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Галееву С.Ф. о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка, расположенного в ...., ...., ..... В обоснование заявленных требований указав, что дата обезличена года по договору дарения она подарила своему сыну Галееву С.Ф., принадлежащее ей домовладение и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Данная сделка была совершена от ее имени по доверенности выданной на имя бывшей супруги ее сына Галеевой Я.Г. Однако, каких-либо намерений по отчуждению своего домовладения она не имела, доверенность была получена обманным путем, в день подписания доверенности она находилась в тяжелом состоянии и не понимала значение своих действий. Поскольку Галеева Р.Н. находясь в престарелом возрасте, была введена в заблуждение относительно совершенного договора дарения дома и земельного участка, Галеева Р.Г. просит в судебном порядке признать договор дарения недействительным, применив последствия недействительности сделки л.д.4-5).
В судебном заседании истица Галеева Р.Н., интересы которой также представляла Садыкова Г.Х., действующая по доверенности л.д.13), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в дата обезличена году по просьбе своего сына Галеева С.Ф. она подписала какие-то документы. В последующем ей разъяснили, что принадлежащий ей дом и земельный участок, она подарила Галееву С.Ф. Однако фактически Галеева Р.Н. каких-либо намерений по дарению своего имущества не имела. В настоящее время, она намерена проживать в своем доме и лишь после ее смерти данное домовладение должно принадлежать ее сыну Галееву С.Ф. Поскольку она была введена в заблуждение относительно подписываемых ею документов, Галеева Р.Н. просит в судебном порядке признать недействительными договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного в ...., ...., .....
Участвовавший в судебном заседании ответчик Галеев С.Ф., заявленные исковые требования не признал. Договор дарения данного домовладения был заключен по просьбе его матери Галеевой Р.Н., которая до настоящего времени свободно проживает в данном домовладении. До заключения и регистрации договора в регистрационной службе, Галеева Р.Н. выдала нотариальную доверенность на имя его бывшей супруги Галеевой Я.Г., которая и подписала от ее имени договор дарения домовладения и земельного участка. Поскольку какого-либо обмана Галеевой Р.Н. или введения ее в заблуждения, с его стороны не было, ответчик Галеев С.Ф. просит в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью.
Представитель третьего лица – главный специалист отдела по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Зиннатова М.З., действующая по доверенности л.д.25), в судебном заседании пояснила, что при регистрации данного договора дарения, от имени Галеевой Р.Н., выступала Галеева Я.Г., действующая по доверенности в интересах собственника. Представленные документы по совершенной сделке, соответствовали предъявляемым требованиям, в связи с чем, договор дарения домовладения и земельного участка прошел государственную регистрацию. В связи с чем, считает исковые требования не обоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Куптараев Д.М. показал, что Галеева Р.Н. длительное время проживает в ...., ...., ..... Совместно с ней проживает ее сын инвалид Флус, другой сын Салават в дата обезличена году обновил ворота домовладения, облагородил двор дома.
Свидетель Дасимова А.Н. в судебном заседании показала, что находясь у своей родственницы Галеевой Р.Н., к ней домой пришли нотариус Хасанова С.М. вместе с Галеевым С.Ф. При ней, Галеева Р.Н. подписала какие-то бумаги и на ее вопрос, что она подписывает, Галеевой Р.Н. ответила ей, что оформляет дом на своего сына.
Свидетель Галеева Я.Г. в судебном заседании показала, что по просьбе своей бывшей свекрови Галеевой Р.Н. она согласилась быть ее представителем по оформлению документов на принадлежащее ей домовладения. Все документы по регистрации права собственности на домовладение за Галеевой Р.Н., а затем за Галеевым С.Ф., собирал сам Галеев С.Ф., на которых она в свою очередь ставила лишь подписи за Галееву Р.Н.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства:
Согласно ст.572 ч.1, ст.574 ч.3 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена года, Галеева Р.Н. выдала нотариально-удостоверенную доверенность на имя Галеева С.Ф. и Галеевой Я.Г., по которой доверила им зарегистрировать право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные в ...., ...., .... л.д.26-27).
В тот же день, Галеева Р.Н. выдала другую нотариально-удостоверенную доверенность на имя Галеевой Я.Г., по которой доверила ей подарить Галееву С.Ф., принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные в ...., ...., .... л.д.30-31).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от дата обезличена года, за Галеевой Р.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ...., ...., ..... Основанием возникновения права собственности явился Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от дата обезличена года и Кадастровый паспорт здания от дата обезличена года л.д.28-29).
На основании договора дарения от дата обезличена года, Галеева Я.Г. действующая по доверенности в интересах Галеевой Р.Н., принадлежащие ее доверителю на праве собственности жилой дом с надворными постройками, земельный участок, расположенные в ...., ...., ...., подарила Галееву С.Ф. л.д.6).
Данный договор дарения прошел государственную регистрацию дата обезличена года, Галеевым С.Ф. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и земельный участок л.д.32-33).
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст.166-167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы следки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Суд исходит из того, что каких-либо оснований для совершения Галеевой Р.Н. дарения принадлежащего ей жилого дома и земельного участка Галееву С.Ф., не имелось. Как установлено в судебном заседании, при заключении данного договора дарения и его оформления в регистрационной службе, сама лично собственник имущества Галеева Р.Н. не присутствовала. При этом, Галеева Р.Н. находясь в престарелом возрасте (дата обезличена года рождения), будучи инвалидом .... группы л.д.9, 14), выдала в один и тот же день две доверенности на представление ее интересов при регистрации права собственности за собой и одновременно на отчуждение ее имущества. Суд считает, что Галеева Р.Н. выдав доверенность на заключение от ее имени договора дарения, объективно заблуждалась относительно последствий такой сделки. Данные заблуждения Галеевой Р.Н. являются существенным, поскольку в результате совершения данной сделки, она лишилась права собственности на единственный для нее жилой дом и земельный участок.
Кроме того, судом учтено и то, что оспариваемый договор дарения домовладения является безденежным, одаряемый Галеев С.Ф. имея собственное жилье, в приобретенное домовладение не вселялся, в нем не проживал. При этом, как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена года, Галеев С.Ф. пояснил, что оформляет данный дом на имя своей матери на основании ее доверенности л.д.12), скрыв тем самым факт того, что фактически дата обезличена года был заключен договор дарения на его имя.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования Галеевой Р.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным признать оспариваемый договор дарения недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения, возвратив стороны в первоначальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Галеевой Р.Н. к Галееву С.Ф. о признании недействительными договора дарения домовладения и земельного участка:
Признать недействительным заключенный между Галеевой Р.Н. и Галеевым С.Ф. договор дарения от дата обезличена года жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ...., .....
Возвратить стороны в первоначальное положение – прекратив право собственности зарегистрированное за Галеевым С.Ф., признать за Галеевой Р.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ...., .....
Принятые судом меры по обеспечению иска, в виде запрета Галееву С.Ф. совершать сделки по отчуждению вышеуказанного домовладения – отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено – 23 июля 2009 года.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин