Вступило в законную силуР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
14 июля 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :
помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р.,
истицы Рахматуллиной Н.Т.,
ответчицы Мухаметьяновой Р.М.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2010 по исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ в защиту интересов Рахматуллина Р.Р., Рахматуллиной Н.Т. к Мухаметьянову Ф.И., Мухаметьяновой Р.М., Мухаметьянову А.Ф. об устранении препятствий при строительстве пристроя и реконструкции квартиры, -
У С Т А Н О В И Л :
Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов Рахматуллина Р.Р. и Рахматуллиной Н.Т., обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением Мухаметьянову Ф.И., Мухаметьяновой Р.М., Мухаметьянову А.Ф., в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий при строительстве пристроя и реконструкции квартиры. Как следует из содержания искового заявления, собственником квартиры номер обезличен, расположенной в доме .... Рахматуллиным Р.Р. был изготовлен рабочий проект строительства пристроя к жилому дому. На основании данного проекта, администрацией муниципального района Дюртюлинский район РБ, Рахматуллину Р.Р. выдано разрешение на строительство. Однако, семья Мухаметьяновых проживающих в соседней квартире номер обезличен, воспрепятствует строительству данного пристроя. В целях восстановления нарушенных жилищных прав, прокурор просит в судебном порядке обязать ответчиков Мухаметьяновых не чинить препятствий при строительстве Рахматуллиными пристроя и реконструкции квартиры (л.д.3).
В судебном заседании помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинов И.Р., поддержал заявленные требования в полном объеме и просил обязать ответчиков Мухаметьяновых не воспрепятствовать семье Рахматуллиных при строительстве пристроя и реконструкции квартиры .....
Истица Рахматуллина Н.Т., исковые требования прокурора считает обоснованными и просит их удовлетворить. В обоснование исковых требований пояснив, что в дата обезличена ее сыном Рахматуллиным Р.Р. был получен рабочий проект на строительство пристроя к жилой квартире, изготовленный территориальным предприятием архитектуры и градостроительства. В дата обезличена года администрацией муниципального района Дюртюлинский район РБ выдано разрешение на производство реконструкции в квартире, расположенной в ..... Разрешенное производство данных строительных работ было установлено до дата обезличена. Однако, данные работы не были осуществлены по причине того, что по ее мнению строительство пристроя должны были осуществить Мухаметьянова Р.М. и балансодержатель дома – ЗАО «Д.». В настоящее время, срок выданного разрешения истек, за получением нового разрешения в администрацию района, она не обращалась. В связи с чем, просит в судебном порядке обязать семью Мухаметьяновых обязать произвести строительство пристроя к данной квартире.
Участвовавшая в судебном заседании ответчица Мухаметьянова Р.М., действующая за себя и по доверенности номер обезличен от дата обезличена года за своего супруга Мухаметьянова Ф.И. (л.д.13), заявленные исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснив, что изготовленный рабочий проект не согласован с ней, как с лицом, проживающим по соседству с семьей Рахматуллиных. Строительство пристроя над ее гаражом является незаконным, поскольку ранее вынесенными судебными решениями установлено, что аналогичная веранда являлась самовольной постройкой и подлежала сносу. Поскольку снос веранды был произведен судебными приставами-исполнителями на основании судебного решения, возведение нового пристроя вновь приведет к нарушению строительных норм и санитарно-гигиенических правил, Мухаметьянова Р.М. просит отказать в удовлетворении требований Рахматуллиной Н.Т. о возложении на нее обязанности в строительстве пристроя к квартире.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный законом документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Статьей 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Как установлено в судебном заседании, в дата обезличена МУП архитектуры и градостроительства Дюртюлинского района РБ, был изготовлен рабочий проект на строительство пристроя к жилому дому по ..... Согласно примечания к изготовленному проекту, он подлежит согласованию с жителями соседних квартир (л.д.31-35).
дата обезличена заместителем главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Б.. выдано разрешение Рахматуллину Р.Р. на реконструкцию в квартире в вышеуказанном жилом доме, сроком действия до дата обезличена (л.д.36).
Согласно письменным ответам от дата обезличена главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Д.., срок действия разрешения на строительство, выданного на имя Рахматуллина Р.Р. истек дата обезличена, при этом работы по проекту фактически не произведены. В связи с чем, Рахматуллиным разъяснено о возможности получения нового разрешения на строительство пристроя и реконструкции квартиры (л.д.20, 37).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент настоящего судебного разбирательства, истек срок действия разрешения на производство данных строительных работ и соответственно их производство в настоящее время в отсутствие вышеуказанного документа, является незаконным. Каких-либо объективных и достоверных доказательств о создании препятствий со стороны ответчиков Мухаметьяновых в производстве строительства пристроя, в судебном заседании не представлено. Изготовленный рабочий проект, как в нем указано, не согласован с семьей Мухаметьяновых проживающих в непосредственной близости с квартирой Рахматуллиных. Сами Рахматуллины в период действия разрешения, каких-либо строительных работ по возведению пристроя к своей квартире, не осуществляли, по истечению срока его действия в орган местного самоуправления за получением нового разрешения не обращались.
Требования Рахматуллиной Н.Т. о возложении обязанности в строительстве пристроя на семью Мухаметьяновых, и тем самым наличия препятствий в производстве строительных работ, судом признаются необоснованными, по следующим основаниям:
Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 15 ноября 2002 года, Рахматуллина Р.Т. обязана за свой счет привести в первоначальное положение квартиру номер обезличен дома ...., убрав самовольные постройки и переустройство, в виде – ванной комнаты, туалета, самовольно построенной лестницы, самовольно достроенную часть веранды, самовольно проведенную канализационную трубу (л.д.23-24).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 14 января 2003 года, вышеуказанное судебное решение отменено и вынесено новое решение – обязать собственника квартиры Рахматуллина Р.Р. за свой счет привести в первоначальное положение квартиру номер обезличен дома ...., убрав самовольные постройки и переустройство, в виде – ванной комнаты, туалета, самовольно построенной лестницы, самовольно проведенную канализационную трубу (л.д.25).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 07 июня 2005 года, исправлена описка в данном кассационном определением, путем внесения в резолютивную часть определения слов «самовольно достроенной части веранды» (л.д.26-28).
На основании исполнительного листа Дюртюлинского районного суда РБ, выданного 30 сентября 2005 года, собственник квартиры Рахматуллин Р.Р. обязан произвести вышеуказанные работы по приведению в первоначальное положение своей квартиры (л.д.30).
Таким образом, поскольку по вступившим в законную силу судебным решениям, снос веранды был произведен судебными приставами-исполнителями, законных оснований для возложения обязанностей по возведению нового пристроя на семью Мухаметьяновых, не имеется. При этом, сам спор возникший между соседями, по поводу строительства нового пристроя и реконструкцию квартиры, направлен фактически на изменение ранее вынесенных судебных решений, которыми аналогичная веранда и лестница были признаны самовольными постройками и переустройством.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ в защиту интересов Рахматуллина Р.Р., Рахматуллиной Н.Т. к Мухаметьянову Ф.И., Мухаметьяновой Р.М., Мухаметьянову А.Ф. об устранении препятствий при строительстве пристроя и реконструкции квартиры – отказать за необоснованностью заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено – 19 июля 2010 года.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин