Дело № 2-756/2010.
...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
30 июля 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева А.М. к Хафизову Н.Р. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Валиев А.М. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением о взыскании с Хафизова Н.Р. задолженности по договору займа, в размере 300 000 руб., 6200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления, 1500 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В своём иске Валиев А.М. указал, что _________ г. между ним и Хафизовым Н.Р. заключён договор займа, в соответствии с которым Валиев А.М. передал Хафизову Н.Р. в заем 300 000 рублей, на 1 месяц, в подтверждение чего им представлена соответствующая расписка.
Однако, Хафизов Н.Р. в нарушение своих обязательств по договору по истечении 1 месяца с момента получения денежных средств заёмные средства не возвратил.
На судебное заседание истец Валиев А.М. не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Хафизов Н.Р., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Валиева А.М. не признаёт.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Из договора составленного в простой письменной форме следует, что _________ г. Валиев А.М. и Хафизов Н.Р. заключили договора займа, согласно условиям которого Валиев А.М. предал а Хафизов Н.Р. принял 300 000 руб., обязавшись возвратить долг через месяц – _________ г. л.д. 4).
В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае, между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого суду была предоставлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем Валиевым А.М. – заемщику Хафизову Н.Р. 300 000 руб.
Согласно, ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Поскольку между сторонами состоялись обязательства займа, которые заемщиком не выполнены в полном объеме и в установленные сроки, то требование о взыскание с должника, суммы основного долга по договору займа, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск Валиева А.М. и взыскать с Хафизова Н.Р. в польку Валиева А.М. денежные средства во исполнение договора - сумму основного долга в размере 300 000 руб.
Доводы ответчика Хафизова Н.Р. о том, что предъявленная расписка выполнена не им опровергаются заключением почерковедческой экспертизы из выводов которой следует, что расписка выполнена Хафизовым Н.Р. л.д. 52-60).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем требования истца о взыскании с Хафизова Н.Р. расходов по уплате государственной пошлины 6200 руб. уплаченных при подаче искового заявления подлежат удовлетворению л.д. 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что расходы на представителя с учётом труда необходимого для сбора соответствующих документов, составления искового заявления в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от _________ г. соответствуют требованиям разумности и справедливости л.д. 6).
В соответствии с требованиями ст. 94-96, 103 ГПК РФ с ответчика Хафизова Н.Р. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу по инициативе Хафизова Н.Р. 10 272 руб. за производство экспертизы №.1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковое заявление Валиева А.М., о взыскании долга по договору займа с должника и взыскать с Хафизова Н.Р. в пользу Валиева А.М., задолженность по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб., 1500 (одна тысяча пятисот) руб. расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 307 700 (триста семь тысяч семьсот) руб.
Взыскать с Хафизова Н.Р. в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 10 272 (десять тысяч двести семьдесят два) руб. за производство экспертизы №.1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2010 года
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов