....
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
19 июля 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :
представителя истицы Набиевой Л.З. – Фаткуллиной Г.Р., действующей по доверенности номер обезличен от дата обезличена,
ответчика Набиева М.З.,
ответчика – судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО Управления ФССП по РБ Латыповой А.Т.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-850/2010 по исковому заявлению Набиевой Л.З. к Набиеву М.З., ООО «Инвестиционная компания «Баррель»», судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела Управления ФССП по РБ об освобождении имущества от ареста, -
У с т а н о в и л :
Набиева Л.З. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Набиеву М.З., ООО «Инвестиционная компания «Баррель»», судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МО Управления ФССП по РБ Латыповой А.Т. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований Набиева Л.З. указала, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества по исполнительному листу о взыскании задолженности с ее супруга Набиева М.З. При этом, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности супругам Набиевым – жилой дом, расположенный в ..... Поскольку Набиева Л.З. не является стороной в исполнительном производстве, имущество на которое наложен арест принадлежит в том числе и ей на праве совместной собственности, истица Набиева Л.З. просит в судебном порядке освободить данное имущество от ареста (л.д.3-5).
В судебном заседании представитель истицы Набиевой Л.З. – Фаткуллина Г.Р., действующая по доверенности номер обезличен от дата обезличена (л.д.6), исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований Фаткуллина Г.Р. пояснила, что супруги Набиевы с дата обезличена состоят в зарегистрированном браке, в дата обезличена ими был построен жилой дом, расположенный в ..... Однако, право собственности на жилой дом было зарегистрировано лишь за супругом Набиевым М.З. Вместе с тем, на основании требований семейного законодательства, данное имущество находится в совместной собственности и поскольку Набиева Л.З. не является должником в исполнительном производстве, просит освободить его от ареста.
Участвовавший в судебном заседании ответчик Набиев М.З. считает исковое заявление обоснованным и просит его удовлетворить. Данный жилой дом был построен супругами Набиевыми в период нахождения в браке, на совместные денежные средства и соответственно находится в совместной собственности супругов. Кроме того, в настоящее время, принятое по делу заочное судебное решение о взыскании с него задолженности им обжаловано, и судом вынесшим данное решение разрешается его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО УФССП Латыпова А.Т., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Опись и арест данного имущества, произведены на основании исполнительного листа о взыскании с Набиева М.З. задолженности на сумму более .... рублей. Согласно сведениям предоставленных регистрационной службой, жилой дом находится в собственности должника Набиева М.З., документов о принадлежности имущества третьим лицам, при совершении данного исполнительного действия не представлено. В связи с чем, считает произведенный арест имущества законным и в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Баррель»», извещенный судебной повесткой о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебном заседании не присутствовал (л.д.24-26).
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства :
В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно ст.92 Федерального закона РФ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Набиев М.З. и Набиева Л.З., состоят в зарегистрированном браке с дата обезличена (л.д.8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на дата обезличена, Набиев М.З., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в .... (л.д.27).
При этом, согласно технического паспорта данного домовладения, год постройки жилого дома указан как дата обезличена (л.д.28).
Актом от 17 мая 2010 года составленного судебным приставом-исполнителем Латыповой А.Т., на основании исполнительного листа о взыскании с Набиева М.З. в пользу ООО «Инвестиционная компания «Баррель»» задолженности, наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: .... (л.д.7).
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
В соответствии со ст.256 ч.1 Гражданского кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.34 ч.2 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.35 ч.1, 2 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, суд считает установленным, что недвижимое имущество, в виде жилого дома, было приобретено (построено) супругами Набиевыми в период нахождения в зарегистрированном браке, за счет совместных денежных средств. В данном случае, суд исходит из того, что Набиев М.З. регистрируя право собственности на жилой дом лишь за собой, возведенного за счет совместных средств, тем самым распорядился общим имуществом супругов, действовал с согласия своей супруги Набиевой Л.З. Таким образом, недвижимое имущество, в виде индивидуального жилого дома, находится в общей совместной собственности супругов Набиевых. При этом, семейный законодательством установлен режим совместной собственности, на приобретенное в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо оформлено.
Обращение взыскания на часть имущества супруга Набиева М.З., предусмотренное ст.45 Семейного кодекса РФ, судом не представляется возможным, в виду отсутствия данных требований на момент рассмотрения дела со стороны кредитора – ООО «Инвестиционная компания «Баррель»», а также не представления в судебном заседании доказательств возможности раздела жилого дома в натуре и установления доли в праве собственности каждого из супругов.
Поскольку Набиева Л.З. не является должником в исполнительном производстве, то соответственно судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен арест на все имущество, принадлежащим супругам. Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению – вышеуказанное спорное недвижимое имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
Р е ш и л :
Удовлетворить исковое заявление Набиевой Л.З. к Набиеву М.З., ООО «Инвестиционная компания «Баррель»», судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела Управления ФССП по РБ об освобождении имущества от ареста :
- освободить от ареста недвижимое имущество, в виде жилого дома, расположенного в ...., находящегося в совместной собственности супругов Набиевой Л.З. и Набиева М.З., на которое был наложен арест на основании акта от дата обезличена, составленного судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МО УФССП по РБ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин