Дело № г.
Подлинник.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., представителя истца по доверенности Мироновой ФИО9 представителя ответчика Шарафутдинова ФИО10 – адвоката Садыковой ФИО11 представившей ордер № года, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шарафутдинову ФИО12 о взыскании кредитной задолженности в размере № руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» в лице своего представителя по доверенности Мизиева ФИО13 обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шарафутдинову ФИО14 о взыскании кредитной задолженности в размере № руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Hyundai Accent № года выпуска, №, кузов №, двигатель № № №, цвет светло-бежевый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Шарафутдинову ФИО15.
В исковом заявлении представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику- залогодателю Шарафутдинову ФИО17 ОАО «БИНБАНК» (далее банк) предоставил кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения в собственность Шарафутдинова ФИО18 автомобиля марки Hyundai Accent № года выпуска, (№, кузов № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, №, цвет светло-бежевый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключён договор залога приобретаемого имущества виде автомобиля.
В нарушение п. 5.1.3 заключенного между сторонами договора, Шарафутдинов ФИО19 свои обязательства по ежемесячному погашению полученного кредита не исполняет им неоднократно допускались нарушения своих обязательств. Последний платёж по договору произведён ДД.ММ.ГГГГ
На судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова ФИО20 заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснив, что банк просит лишь взыскать задолженность по договору и обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации на публичных торгах и уточнила исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и просила установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере № руб. что предусмотрено договором.
Ответчик Шарафутдинов ФИО21, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от № года, с целью обеспечения прав данного участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Шарафутдинову ФИО22 был назначен представитель – адвокат Дюртюлинского районного филиала БРКА.
Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Шарафутдинова ФИО23 – адвокат Садыкова ФИО24 действующая по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования ОАО «БИНБАНК» полагала обоснованными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.ст.363, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком заемщику Шарафутдинову ФИО25 предоставлен кредит, в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, для приобретения в собственность Шарафутдинова ФИО26 автомобиля.
Согласно п.п. 4.1. кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно согласно графика платежей.
П. 8.1.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д. 12-20).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключён договор залога приобретаемого имущества виде автомобиля Hyundai Accent № года выпуска, (№, кузов № №, двигатель №, №, цвет светло-бежевый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Шарафутдинову ФИО27. П.п.3.1.- 3.6. данного договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения п. 5.2. кредитного договора (л.д. 21-25).
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки Hyundai Accent № года выпуска, №, кузов № №, двигатель № №, №, цвет светло-бежевый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ является Шарафутдинов Фаниль ФИО28 (л.д. 26).
Из расчёта банка задолженности Шарафутдинова ФИО29 следует, что задолженность последнего по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб.
Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента на сумму задолженности в связи с чем судом признаются достоверными.
Из выписки со счёта клиента по договору следует, что Шарафутдинов ФИО31 банку произвёл последний платёж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34);
При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что Шарафутдинов ФИО30 свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не предоставлено.
Суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «БИНБАНК» к Шарафутдинову ФИО32 в полном объёме.
Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.
При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд полагает необходимым исходить из продажной цены в размере залоговой стоимости имущества – что составляет 386 700 руб., что предусмотрено п.п. 2.7. договора залога о чем и просит истец (л.д. 21-25).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с Шарафутдинова ФИО33 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6052,7 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, ст.ст.363, 819 ГК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Шарафутдинову ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шарафутдинова ФИО35 в пользу ОАО «БИНБАНК» № руб. задолженности по кредитному договору, № руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать №.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Hyundai Accent № года выпуска, (№ №, цвет светло-бежевый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Шарафутдинову ФИО36, путём его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере № руб.
Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Hyundai Accent 2107 № №, цвет светло-бежевый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Шарафутдинову ФИО37, по вступлении решения в законную силу, отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов