<данные изъяты>
дело № 2-1308/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р.,
с участием представителя истицы Выдрина А.Я. – Гарифзяновой Л.Ф.
при секретаре Рафиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдрина А.Я. к Фазлыеву Я.А. о прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Выдрина А.Я. обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли РБ с иском к Фазлыеву Я.А. о прекращении права собственности Фазлыеву Я.А. на № долю <адрес> и признании за ней права собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчику принадлежит № доли в <адрес>. Данную долю ответчик продал ей за 300000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи доли ответчик снялся с регистрационного учета в квартире и зарегистрировался по иному адресу, однако стал скрываться и сделку купли-продажи совершить не представилось возможным.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Выдрина А.Я. передано по подсудности в Дюртюлинский районный суд.
В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры между судами о подсудности не допускаются.
Определением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.
В судебное заседание истица, ответчик не явились. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Представитель истицы Гарифзянова Л.Ф. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик употребляет спиртные напитки, в связи с чем не представляется возможным иным образом оформить документы по купле-продаже доли. Доли истицы и ответчика в квартире считает равными, так как сам ответчик в расписке указал свою долю как ?.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск Выдрина А.Я. не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Выдрина А.Я. и Фазлыеву Я.А. приходятся друг другу дочерью и отцом, имеют в общей совместной собственности <адрес> на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в случае смерти гражданина в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Законом для определенных видов товаров предусмотрены особые требования, в том числе и для договоров купли продажи недвижимого имущества.
Так в соответствии со ст. ст. 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, в том числе и квартиру, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности по которому подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно подлиннику представленной истицей расписки без даты Фазлыеву Я.А. получил от Выдрина А.Я. деньги в размере <данные изъяты> рублей за проданную им № долю, принадлежащую ему на праве собственности, в <адрес>.
По смыслу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из данной расписки следует, что Фазлыеву Я.А. получил от Выдрина А.Я. № рублей за проданную № долю в квартире, при этом расписка не содержит сведений о том, что ? доли продана именно Выдрина А.Я., расписка подписана только от имени Фазлыеву Я.А., подписи другой стороны договора - Выдрина А.Я., которая, по ее утверждению, является покупателем, как это предусмотрено законом, указанный документ не содержит.
Кроме того, из расписки о получении ответчиком денег не представляется возможным установить является ли указанная денежная сумма в <данные изъяты> рублей ценой договора, задатком или авансом, не представляется возможным установить предмет договора и идентифицировать его (отсутствуют сведения о его местоположении – не указан населенный пункт), в расписке нет даты ее составления.
Доводы истицы, изложенные в иске о том, что расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом после получения денег ответчик снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по <адрес>, противоречивы, поскольку Фазлыеву Я.А. зарегистрировался в <адрес>, а соответственно снялся с регистрационного учета в <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа о его регистрации по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
Иных доказательств, которые бы в силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили суду прийти к выводу о наличии между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по всем существенным условиям договора купли-продажи спорной доли квартиры, материалы дела не содержат.
Более того, отсутствует соглашение сторон об определении долей в квартире, тогда как квартира изначально передана сторонам в общую совместную собственность.
При таких обстоятельствах, представленная расписка не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости.
Иски о признании права, по их общепризнанному смыслу, должны предъявляться в ситуации, когда имеются все основания возникновения права.
Из разъяснений, данных в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что даже при надлежащем оформлении сделки купли-продажи, но в ситуации, когда одна из сторон уклоняется от ее регистрации, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В настоящем деле стороны не только не зарегистрировали саму сделку купли-продажи жилого помещения (его доли), но и не оформили надлежащим образом договор купли-продажи, что является основанием для отказа в иске о признании права, как основанного на несуществующей сделке.
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Суду не представлено доказательств составления между сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества в виде спорной доли в квартире.
Поскольку доказательства заключения между Выдрина А.Я. и Фазлыеву Я.А. договора купли-продажи квартиры не представлено и отчуждение имущества Фазлыеву Я.А. не производил, то основания, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности Фазлыеву Я.А. на № долю спорной квартиры, отсутствуют.
Доказательств наличия препятствий к надлежащему оформлению договора купли-продажи истица не представила, в судебном заседании не добыто. Употребление ответчиком спиртных напитков не может расцениваться как обстоятельство, объективно препятствующее сторонам надлежащим образом оформить договор купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Выдрина А.Я. полностью отказать в удовлетворении иска к Фазлыеву Я.А. о прекращении права собственности Фазлыеву Я.А. на № долю <адрес> и признании за Выдрина А.Я. права собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись. А.Р. Низамова
Копия верна.Судья: