дело № 2-1294/2010
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р.,
с участием истца Тухватуллин А.Н.,
при секретаре Рафиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллин А.Н. к ООО «Племзавод «Ленина», Администрации сельского поселения Суккуловский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и надворные постройки,
у с т а н о в и л:
Тухватуллин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Племзавод «Ленина», Администрации сельского поселения Суккуловский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на <адрес>, признании права собственности на надворные постройки в виде сараев, предбанника, бани, ворот и уборной, расположенные по указанному адресу, в порядке приватизации.
Заявленные требования Тухватуллин А.Н. мотивировал тем, что на его просьбу о приватизации ООО племзавод «Ленина» ответило отказом, считает, что квартира подлежит приватизации, ранее таким правом он воспользовался.
В судебном заседании Тухватуллин А.Н. предъявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что дом строил колхоз имени Ленина, затем создали СПК Ленина, которое преобразовано, создано ООО племзавод «Ленина». Дом жилой, все расходы по содержанию своей квартиры несет он сам.
Представители ответчиков - ООО племзавод «Ленина», Администрации сельского поселения Суккуловский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тухватуллин А.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу Тухватуллин А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ.
На момент предоставления квартиры жилой дом находился в собственности колхоза имени Ленина, что никем не оспариваетя.
Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки квартиры указан как <данные изъяты> год ввода в эксплуатацию - <данные изъяты> год, однако, как пояснил истец, дом достраивали самостоятельно, до него в квартире № никто не жил, живет он в квартире <данные изъяты> лет.
Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.
Истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что при реорганизации колхоза имени Ленина жилой фонд был передан в муниципальную собственность района или сельского совета. Соответствующее решение трудового коллектива колхоза также не представлено.
Поскольку в настоящее время жилой дом передан в ООО племзавод «Ленина» после преобразования СПК Ленина в ООО племзавод «Ленина», то суд находит установленным то обстоятельство, что жилой фонд колхоза имени Ленина перешел в качестве имущественного пая в СПК Ленина.
В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 владельцы паев вправе были в установленном порядке распорядиться ими, в том числе, передав паи в кооператив. Законодательством, действовавшим в указанный период, не было предусмотрено права на передачу своего пая индивидуально в муниципальную или государственную собственность, а также на отказ от распоряжения своим паем.
Таким образом, в порядке правопреемства к ООО племзавод «Ленина» перешло не только имущество, используемое в предпринимательской деятельности, но и имущество, которое необходимо для обеспечения социальных интересов местного населения, в частности, спорная квартира.
Между тем, истец не является участником (учредителем) ООО племзавод «Ленина», которое создано при преобразовании СПК Ленина.
Как видно из решения ООО племзавод «Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № ООО племзавод «Ленина» как собственник жилого дома приняло решение о предоставлении <адрес> Тухватуллин А.Н. в собственность. Между тем, возможность собственника общественного жилищного фонда или уполномоченного им органа самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений была предусмотрена только до 06 февраля 2007 года, когда в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 06 февраля 2007 года), говорилось, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают, однако собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, с принятием изменений, исключающих изложенные положения, ООО племзавод «Ленина» не вправе без каких-либо правовых оснований (без заключения соответствующих сделок) самостоятельно предоставлять жилье гражданам.
Между тем, при принятии настоящего решения суд учитывает следующие обстоятельства. Как указало ООО племзавод «Ленина», дом на их содержании не находится, администрация сельского поселения отказывается принять в муниципальную собственность жилой дом, в том числе спорную квартиру.
Таким образом, то обстоятельство, что квартира не передана ни в муниципальную собственность района, ни в муниципальную собственность сельского поселения, тогда как в интересах граждан такая передача должна быть осуществлена при наличии на то согласия собственника, само по себе не может ограничивать право истца на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В силу статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке должно было быть передано в муниципальную собственность сельского поселения Суккуловский сельский совет.
В соответствии со ст. 2 и 7 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Поскольку доказательств обращения с требованием о приватизации и получения отказа суду не представлено, то оснований для признания отказа в приватизации незаконным не имеется.
Вместе с тем, как установлено судом, права истца были нарушены еще до разрешения вопроса о приватизации, что повлекло дальнейшее нарушение права истца на приватизацию квартиры, в связи с чем он вправе в порядке ст. 12 ГК РФ обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности.
Согласно техническому паспорту <адрес> включает в себя три жилых комнаты, кухню и прихожую (обозначены литерой <данные изъяты>) и две веранды (обозначенные литерой <данные изъяты>).
Изложенные обстоятельства, а именно то, что жилье подлежало передаче в муниципальную собственность, влекут необходимость удовлетворения иска Тухватуллитна А.Н. в части признания права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.
В остальной части в иске надлежит отказать, поскольку приватизации подлежат только жилые помещения и право на приватизацию не распространяется на надворные постройки, не являющиеся жилыми (бани, сараи), и иные объекты (заборы, ворота).
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за Тухватуллин А.Н. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на сараи, предбанник, баню, забор, ворота и уборную, а также в части признания отказа в приватизации незаконным Тухватуллин А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись А.Р. Низамова
Копия верна. Судья