о восстановлении права на выплату денежной компенсации возмещения вреда здоровью

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Дюртюлинский районный суд /
о восстановлении права на выплату денежной компенсации возмещения вреда здоровью

о восстановлении права на выплату денежной компенсации возмещения вреда здоровью

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

22 декабря 2010 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибулина А.Ф., с участием :

истца Ибрагимова Ф.Ш., его представителей Исламова Р.Р., Ниязовой Г.Я., Хамзиной С.Р., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Агзамова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Сибагатуллина И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2010 по исковому заявлению Ибрагимова Ф.Ш. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, ее индексации и взыскании недополученных сумм, -

У С Т А Н О В И Л :

Исламов Р.Р., действующий по доверенности в интересах Ибрагимова Ф.Ш., обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причинённого катастрофой на Чернобыльской АЭС, исчисленной из утраченного (условного) заработка, индексации данной выплаты и взыскании недополученных сумм.

В обоснование заявленных требований представитель истца Исламов Р.Р. указал, что Ибрагимову Ф.Ш. как инвалиду-чернобыльцу, с ДД.ММ.ГГГГ было назначено возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы на основании п.25, ч.1, ст.14 Закона « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в размере <данные изъяты>, исходя из условного месячного заработка за период работы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 50% утраты трудоспособности. Истец считает, что размер возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка был рассчитан неверно, поскольку при осовременивании суммы заработка для исчисления суммы возмещения вреда здоровью были применены коэффициенты увеличения минимального размера оплаты труда, в то время как следовало применять коэффициенты при исчислении заработка для назначения пенсии в порядке, установленном действовавшим в тот период законодательством, чем было нарушено право Ибрагимова Ф.Ш. на получение данной выплаты в большем размере.

В связи с чем, представитель истца Исламов Р.Р., просит произвести перерасчет назначенной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Ибрагимову Ф.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации условного месячного заработка в размере <данные изъяты> в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, т.е. при исчислении заработка для назначения пенсии, а также применить индексацию суммы вновь установленного размера возмещения вреда здоровью в следующем порядке:

- с 01.04.1996 года в 1,2 раза - коэффициент роста МРОТ

- с 01.01.1997 года в 1,1 раза - коэффициент роста МРОТ

- с 01.07.2000 года в 1,581 раза - коэффициент роста МРОТ

- с 01.01.2001 года в 1,515 раза - коэффициент роста МРОТ

- с 01.01.2002 года в 1,64 раза - коэффициента роста величины прожиточного минимума

- с 01.01.2003 года в 1,251 - коэффициента роста величины прожиточного минимума

- с 01.01.2004 года в 1,145 - коэффициента роста величины прожиточного минимума

- с 01.06.2004 года в 1,1 - установленный на 2004 год постановлением Правительства РФ №326 от 25.05.2005 года,

- с 01.01.2005 года в 1,11 - установленный на 2004 год постановлением Правительства РФ №143 от 03.03.2007 года,

- с 01.01.2006 года в 1,09 - установленный на 2004 год постановлением Правительства РФ №143 от 03.03.2007 года,

- с 01.01.2007 года в 1,08 - установленный на 2004 год постановлением Правительства РФ №171 от 21.03.2007 года,

- с 01.01.2008 года в 1,105 - установленный на 2004 год постановлением Правительства РФ №655 от 03.09.2008 года,

- с 01.01.2009 года в 1,13 - установленный на 2004 год постановлением Правительства РФ №1024 от 16.12.2009 года,

На основании изложенного, представитель Ибрагимова Ф.Ш. - Исламов Р.Р. просит обязать Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли :

- оформить документы для выплаты в порядке предусмотренном законодательством Ибрагимову Ф.Ш. единовременной суммы задолженности возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>;

- установить Ибрагимову Ф.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> бессрочно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

В судебном заседании истец Ибрагимов Ф.Ш., его представители Исламов Р.Р., Ниязова Г.Я., Хамзина С.Р., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - главный специалист Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Агзамов А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений пояснив, что на основании ранее вынесенного судебного решения, истец Ибрагимов Ф.Ш. был согласен с назначенным ему размером выплаты в счет возмещения вреда здоровью, определенной исходя из заработка за время участия в работы по ликвидации им последствий аварии на ЧАЭС и не оспаривал его. Поскольку исковые требования являются противоречивыми, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ, в лице ведущего специалиста-эксперта юридического отдела УФК по Республике Башкортостан Сибагатуллин И.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, письменные отзывы и представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям :

Судом установлено, что Ибрагимов Ф.Ш. является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ответчик выплачивает ему ежемесячно возмещение вреда причиненного здоровью, в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов Ф.Ш. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и с ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом 3-ей группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, с утратой 50% трудоспособности бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил Ибрагимову Ф.Ш. возмещение вреда здоровью исходя из условного месячного заработка за период работы на ЧАЭС, в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что Ибрагимов Ф.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ представил в УСЗН по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли справку об общем заработке за период работы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из НГДУ « Чекмагушнефть » от ДД.ММ.ГГГГ № и из в войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для перерасчета ему возмещения вреда здоровью причинённого катастрофой на Чернобыльской АЭС по наиболее благоприятному для него варианту в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», исходя из условного месячного заработка, поскольку период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Общий заработок за период непосредственной работы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил: <данные изъяты>. Согласно данных справок в Протоколе распоряжения УСЗН по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли указано:

- количество рабочих дней - 24

- количество дней в рабочей неделе - 6

- средний фактический заработок составляет <данные изъяты>.

Средний фактический заработок <данные изъяты>, является условным месячным заработком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который рассчитывается следующим образом: поскольку период работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, то есть нет периода работы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца, согласно разъяснений п.12 Пленум Верховного Суда Российской Федерации №7 от 5.04.2005 года (в редакции от 11.05.2007 года №2354), размер возмещения вреда подлежал исчислению исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (25,4 - при шестидневной рабочей неделе - ст.103 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ).

<данные изъяты>.

Судом установлено, что УСЗН по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли правильно произвели расчет условного месячного заработка, в Протоколе распоряжения УСЗН по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли указано, что расчет возмещения вреда здоровьюпричинённого катастрофой на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, был произведен именно по Справке № исходя из условного месячного заработка <данные изъяты> и 50% утраты трудоспособности, как наиболее выгодного варианта.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.06.2002 года №11-П прямо указал, что не противоречит Конституции Российской Федерации положение об исчислении сумм возмещения вреда здоровью, исходя из условного заработка, ранее закрепленное в п.25 ч.1 ст.14 базового Закона в редакции от 24.11.1995 года и не предусматривавшее возможность дифференцированного подхода к исчислению такого заработка в зависимости от зоны радиоактивного загрязнения, в его историческом истолковании и в нормативном единстве с ч.ч.1,2 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 года о сохранении возможности исчисления сумм возмещения вреда исходя из заработка, в силу длящегося характера и стабильности правоотношений по возмещению вреда здоровью между государством и теми инвалидами-чернобыльцами, которым он был исчислен до введения нового правового регулирования.

Ибрагимову Ф.Ш. было назначено возмещение вреда здоровью до нового правового регулирования законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ.

Кроме того, как указал в п.12 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года №35 (в редакции от 05.04.2005 года №7) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года №179-ФЗ), действовавшим до 15.02.2000 года, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца. Указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года №5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года №11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.

Принимая это во внимание, при разрешении после 15.02.2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности.

При рассмотрении дел о перерасчете уже установленных до 15.02.2001 года сумм возмещения вреда необходимо также иметь в виду, что после15.02.2001 года право на получение компенсационных выплат в размере ранее получаемых сумм возмещения вреда с учетом условного заработка имеют инвалиды независимо от того, в какой зоне радиоактивной опасности они работали при ликвидации последствий названной катастрофы (пункт 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года №179-ФЗ), пункт 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11-П).

Учитывая разъяснения, данные в п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.2005 г. № 7 о том, что необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года №180-ФЗ (30.11.1995 г.) и до признания утратившими силу Правил ( ДД.ММ.ГГГГ) при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил), суд считает, что требования истца о применении коэффициентов для назначения пенсии при индексации условного месячного заработка обоснованными.

Условный месячный заработок в размере <данные изъяты>, на основании Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. ( с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ ) подлежал увеличению на коэффициент 1986 года - 6,7 и коэффициент - 6, применяемый при получении увечья до 1991 года и коэффициентов увеличения минимального размера пенсии в соответствие ч.3 ст.11 указанных Правил (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №180-ФЗ ).

Размер возмещения вреда, назначенный Ибрагимову Ф.Ш. со ДД.ММ.ГГГГ исходя из 50% утраты трудоспособности должен был составлять (в ценах 1998 года): <данные изъяты>.

Частью 3 статьи 5 указанного Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ), предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

С 01.04.1996 года коэффициент роста минимального размера оплаты труда составлял 1,2 на основании Федерального Закона от 22.04.1996 года №40-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда ».

С 1.01.1997 года коэффициент роста минимального размера оплаты труда составлял 1,1 на основании Федерального Закона от 9.01.1997 года № 6-ФЗ « О повышении минимального размера оплаты труда ».

Возмещение вреда здоровью должно было составлять ( в ценах 1998 года ):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года ) возмещение вреда здоровью на основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РВ № 7 от 5.04.2005 года ( п.5 ) подлежало индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).

Возмещение вреда здоровью должно было составлять:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из разъяснений, данных в п.6 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 5.04.2005 года следует, что « В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П признаны "противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации." До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.».

Из смысла п.6 Пленума Верховного Суда РФ следует, что первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума по Республике Башкортостан могла быть произведена с 1 января 2002 года.

Во исполнение Постановления КС РФ от 19.06.2002 года №11-П. был принят Федеральный закон от 26.04.2004г. № 31-ФЗ, введенный в действие с 29 мая 2004 года. Указанным Федеральным законом установлен иной критерий индексации сумм возмещения вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Суммы, выплачиваемые в возмещение вреда указанной категории граждан, подлежат индексации ежегодно пропорционально величине прогнозной инфляции, установленной Законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В тоже время Определением КС РФ №364-0 от 04.10.2005 г. выявлен Конституционно-правовой смысл ст.3 ФЗ № 31 от 26.04.2004 г., согласно которому не предполагается применение ст.3 данного Закона в тех случаях, если индексация средств возмещения вреда "чернобыльцам" до 29.05.2004 г. по росту ВПМ в субъекте РФ окажется благоприятнее гражданам, чем в порядке, установленном ст.3 ФЗ № 31 от 26.04.2004 г. В своём Определении КС РФ указал: - «В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. ». Исходя из этого суд считает, что право выбора истцом критерия индексации данных выплат с 1 января 2002 г. по 29 мая 2004 г. по прожиточному минимуму для пенсионеров по Республике Башкортостан не противоречит закону, что данное требование законно и обоснованно в той мере, в какой определяет волю истца на принятие для расчета данного критерия индексации, как наиболее благоприятного.

Следовательно с 1.01.2002 года по 29 мая 2004 года подлежали применению коэффициенты с 01.01.2002 г. - 1,64; с 1.01.2003 г. - 1,251; с 1.01.2004 г. - 1,145.

После 29.05.2004 года в соответствии со ст.3 Закона РФ № 31 ФЗ "О внесении изменений в ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами о бюджете, определяемом Правительством Российской Федерации.

То есть с 1.06.2004 года подлежало применение индексации в соответствии с уровнем инфляции, который ежегодно устанавливался законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год:

- с 01.01.2004 года - на коэффициент 1,1 - установленный на 2004 год Постановлением Правительства РФ № 326 от 25.05.2005 г.;

- с 1.01.2005 года - на коэффициент 1,11 - установленный на 2005 год Постановлением Правительства РФ № 292 от 7.05.2005 г. ( в редакции № 143 от 3.03.2007 г. );

- с 1.01.2006 года - на коэффициент 1,09 - установленный на 2006 год Постановлением Правительства РФ № 246 от 25.04.2006 г. ( в редакции № 143 от 3.03.2007 г. );

- с 1.01.2007 года - на коэффициент 1,08 - установленный на 2007 год Постановлением Правительства РФ № 171 от 21.03.2007 г.;

- с 1.01.2008 года - на коэффициент 1,105 - установленный на 2008 год Постановлением Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г. (в редакции от 24.12.2008 года)

- с 1.01.2009 года - на коэффициент 1,13 - установленный на 2009 год Постановлением Правительства РФ №914 от 21.12.2007 г. ( в редакции №545 от 7.07.2009 г.).

- с 1.01.2010 года - на коэффициент 1,1 - установленный на 2010 год Постановлением Правительства РФ №914 от 21.12.2007 г. ( в редакции №1024 от 16.12.2009 г.).

В названной связи по настоящему делу следует применить коэффициент инфляции с 1.06.2004 года - 1,1; с 1.01.2005 года - 1,11; с 1.01.2006 года - 1,09; с 1.01.2007 года - 1,08; с 1.01.2008 года - 1,105; с 1.01.2009 года - 1,13; с 1.01.2010 года - 1,1.

Возмещение вреда здоровью должно было составлять:

- с 1.01.2002 г. = 9132 руб. 89 коп. х 1,64 = 14977 руб. 94 коп.

- с 1.01.2003 г. = 14977 руб. 94 коп. х 1,251 = 18737 руб. 40 коп.

- с 1.01.2004 г. = 18737 руб. 40 коп. х 1,145 = 21454 руб. 32 коп.

- с 1.06.2004 г. = 21454 руб. 32 коп. х 1,1 = 23599 руб. 75 коп.

- с 1.01.2005 г. = 23599 руб. 75 коп. х 1,11 = 26195 руб. 72 коп.

- с 1.01.2006 г. = 26195 руб. 72 коп. х 1,09 = 28553 руб. 33 коп.

- с 1.01.2007 г. = 28553 руб. 33 коп. х 1,08 = 30875 руб. 60 коп.

- с 1.01.2008 г. = 30875 руб. 60 коп. х 1,105 = 34117 руб. 54 коп.

- с 1.01.2009 г. = 34117 руб. 54 коп. х 1,13 = 38552 руб. 82 коп.

- с 1.01.2010 г. = 38552 руб. 82 коп. х 1,1 = 42408 руб. 10 коп.

Обоснованность применения коэффициентов индексации возмещения вреда здоровью начиная с 1.04.1996 года включая 2009 год подтверждается решением Дюртюлинского районного суда от 14 декабря 2009 года. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение в отношении применения коэффициентов индексации с 1.04.1996 года включая 2009 год при рассмотрении данного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Ф.Ш. должна быть установлена ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью в размере 42408.10 рублей бессрочно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При взыскании суммы задолженности возмещения вреда здоровью суд считает необходимым руководствоваться следующим:

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-0 постановлено, что положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Ибрагимов Ф.Ш. вправе требовать взыскания недополученных сумм c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма возмещения вреда, которую должен был получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

Реально полученные суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ c учетом размеров установленных решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Задолженность невыплаченных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

Исходя из смысла п.16 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 5.04.2005 года, в котором говорится о том, что в связи с инфляцией причиняется имущественный вред истцу следует, что суд вправе удовлетворить его требования об индексации с учётом инфляции. Далее Пленум Верховного Суда РФ в п.16 разъясняет, что «суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

В соответствии с пунктом 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ №11-П от 19 июня 2002 года нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ, необходимо проиндексировать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом индекса потребительских цен, поскольку данная задолженность образовалась в результате выплаты данных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Индексация на основании п.16 Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.2005 года №7 - не мера гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на сегодняшний день.

В связи с чем, суд полагает, что названные требования о взыскании суммы индексации, направленной на сохранение покупательной способности тех денежных сумм, которые Ибрагимов Ф.Ш. имел право получать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не получал в виду изначально неверно установленного размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, являются законными.

Согласно данных федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан сводный индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции составляет: за весь 2000 год = 121,6%; за весь 2001 год = 117,4%; за весь 2002 год = 114,7%; за весь 2003 год = 111,1%; за весь 2004 год = 114,3%; за весь 2005 год = 110,9%; за весь 2006 год = 108,9%; за весь 2007 год = 112,6%; за весь 2008 год = 112,4%; за весь 2009 год = 108,3%; с 1.01.2010 г. по 30.09.2010 г. = 107,0%.

Задолженность возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом инфляции согласно п.16 Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.2005 г. №7 без учёта полученных сумм составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, общая сумма недоплаты возмещения вреда здоровью с учётом индекса потребительских цен согласно п.16 Пленума ВС РФ №7 от 5.04.2005 г. Ибрагимову Ф.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит согласно представленного расчёта <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит выплате Ибрагимову Ф.Ш. единовременно.

Судом установлено, что Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли формирует списки граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации с указанием размера денежной компенсации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по выплатам и данные ежемесячные платежи подлежат оформлению Управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли. При этом Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли обязано включить Ибрагимова Ф.Ш. в список граждан, имеющих право на получение как задолженности так и ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью с учетом произведенного расчета, для последующей выплаты этих сумм за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Ибрагимова Ф.Ш. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, ее индексации и взыскании недополученных сумм :

- Обязать Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли оформить документы для выплаты в порядке, предусмотренном законодательством Ибрагимову Ф.Ш. единовременной суммы задолженности возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>;

- Обязать Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли установить Ибрагимову Ф.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> бессрочно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено - 27 декабря 2010 года.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин