<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
28 декабря 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1441/2010 по исковому заявлению Газизовой Р.Г. к индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Г.Т. о взыскании долга по заработной плате, -
У С Т А Н О В И Л :
Газизова Р.Г. обратилась с исковым заявлением в Дюртюлинский районный суд РБ, в котором просит взыскать с предпринимателя Гайнетдинова Г.Т. долг по заработной плате, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований Газизова Р.Г. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей в крестьянско-фермерском хозяйстве, принадлежащим предпринимателю Гайнетдинову Г.Т. По устной договоренности с работодателем, Газизовой Р.Г. был установлен оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно. При ее увольнении Гайнетдинов Г.Т. выплатил ей заработную плату, в размере <данные изъяты>, а долг в сумме <данные изъяты> остался непогашенным. Кроме того, в период работы, Гайнетдинов Г.Т. не выплачивал Газизовой Р.Г. доплаты за сверхурочные и ночные работы, работу в выходные дни на общую сумму <данные изъяты>. В связи с чем, Газизова Р.Г. просит в судебном порядке взыскать с Гайнетдинова Г.Т. общую задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Газизова Р.Г., интересы которой представлял адвокат Шакирова И.М., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей у предпринимателя Гайнетдинова Г.Т. При приеме на работу она написала соответствующее заявление, передала свою трудовую книжку управляющему. В период работы, она неоднократно работала сверхурочно, выходила на ночные работы и работала в выходные дни. После ее увольнения, Гайнетдинов Г.Т. имел задолженность по начисленной заработной плате, в размере <данные изъяты>, которую обещался ей выплатить по истечении определенного периода времени. В связи с чем, Газизова Р.Г. длительное время не обращалась в суд с заявлением о взыскании долга по заработной плате. В настоящее время, истица Газизова Р.Г. просит взыскать с ответчика Гайнетдинова Г.Т. долг по заработной плате, в размере <данные изъяты>.
Участвовавший в судебном заседании ответчик Гайнетдинов Г.Т. заявленные исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснив, что по устному соглашению Газизова Р.Г. приступила к работе в качестве разнорабочей в его крестьянско-фермерском хозяйстве. В виду того, что Газизова Р.Г. отказалась написать письменное заявление о приеме на работу, свою трудовую книжку не представила, трудовой договор с ней заключен не был. При этом, в период работы Газизовой Р.Г. он выплатил ей заработную плату в денежном выражении на сумму <данные изъяты>, в счет заработной платы передал ей корма и дрова на сумму <данные изъяты>. Таким образом, поскольку какой-либо задолженности по заработной плате перед Газизовой Р.Г. он не имеет, за разрешением данного спора Газизова Р.Г. обращается в суд по истечении предусмотренного законом срока, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по заработной плате.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства :
Статьей 140 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
Исходя из содержания ст.ст.12, 152 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из содержания самого искового заявления, Газизова Р.Г. до ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей у ответчика Гайнетдинова Г.Т. Соответственно, после своего увольнения, дальнейшего не выхода на работу и неполучения расчета по заработной плате, Газизовой Р.Г. стало известно о наличии оспариваемой ею задолженности по заработной плате. Узнав о нарушении своих трудовых прав, Газизова Р.Г. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года со дня своего увольнения и соответственно пропуском срока. При этом, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица Газизова Р.Г. не просила о восстановлении срока для обращения в суд. Каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора работника с работодателем, Газизовой Р.Г. не представлено. Также Газизовой Р.Г. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих признание задолженности по заработной плате в указанном размере ответчиком Гайнетдиновым Г.Т., что якобы послужило основанием для продления исчисления срока.
Доводы истицы Газизовой Р.Г., ее представителя Шакировой И.М., об исчислении данного срока с ноября 2010 года, с момента обращения в органы прокуратуры, суд находит необоснованными, поскольку не предусмотрены трудовым законодательством.
В соответствии со ст.194 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей Газизовой Р.Г. пропущен 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением спора, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Газизовой Р.Г. к индивидуальному предпринимателю Гайнетдинову Г.Т. о взыскании долга по заработной плате - отказать, в виду пропуска срока давности обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин