Гр. дело № года
Подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием: истца Галлямовой Л.Ф., её представителя адвоката Садыковой Г.Х., ответчика Галлямова Р.Р., его представителя адвоката Гарифзяновой Л.Ф., ответчика Галлямова Р.Х., при секретаре Сулеймановой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Галлямовой ФИО12 к Галлямову ФИО12, Галлямову ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,
у с т а н о в и л :
Галлямова Л.Ф. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ суд с иском к Галлямову Р.Р. о разделе совместно нажитого супругами Галлямовой ФИО12 и Галлямовым ФИО12 имущества в виде автомобиля марки №, взыскав с Галлямова Р.Р. в её пользу денежную компенсацию в размере 57646, 5 руб.
Галлямова Л.Ф. в своём иске указала в период брака они с Галлямовым Р.Р. приобрели автомобиль № г.в. в связи с чем просит произвести раздел вышеуказанного имущества (л.д.6).
В дальнейшем Галлямова Л.Ф. увеличила исковые требования и просила признать сделку –купли -продажи автомобиля № г. выпуска, заключённого ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Дюртюли РБ между Галлямовым ФИО12 и Галлямовым ФИО12 недействительной, а также взыскать с Галлямова Р.Р. в её пользу денежную компенсацию в размере 84 181, 59 руб. отступив от равенства долей (л.д.43-44).
Галлямов Р.Р. в свою очередь обратился к Галлямовой Л.Ф. с встречным иском о разделе общего долга супругов и взыскании с неё в свою пользу 162782 руб. (л.д.86).
В судебном заседании Галлямова Л.Ф. и её представитель адвокат Садыкова Г.Х. уменьшили исковые требования и просили взыскать с Галлямова Р.Р. в пользу Галлямовой Л.Ф. 57646, 5 руб. денежной компенсации, 1752 руб. судебных расходов, 5500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также признать сделку –купли -продажи автомобиля № г. выпуска, заключённого ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Дюртюли РБ между Галлямовым Р.Р. и Галлямовым Р.Х. недействительной. Галлямова Л.Ф. пояснила, что с 01.06.2007 г. по 25 марта 2008 г. состояла с ответчиком Галлямовым Р.Р. в браке. 01 августа 2007 г. они прибрели в кредит автомашину № г. выпуска и на оплату кредита были потрачены деньги в сумме 52000 руб. выплаченное ей как пособие по уходу за ребёнком. Кредит в баке погашался и ею в том числе. При покупке автомашины заплатили первоначальный взнос в размере 63000 руб. и ежемесячно платили по 8900 руб. До приобретения автомашины № г. у ответчика Галлямова Р.Р. имелся автомобиль №, приобретённый им до брака. Данный автомобиль был продан Галлямовым Р.Р., а полученные от продажи деньги израсходованы на нужды семьи. Из данных денег около 40000 руб. были потрачены на приобретение нового автомобиля №.
Поскольку ответчик продал совместно нажитое имущество автомобиль № г. выпуска своему отцу без получения на то её разрешения просит также признать недействительным сделку купли-продажи автомобиля № г. выпуска, заключённого 22 ноября 2010 г. в г. Дюртюли РБ между Галлямовым ФИО12 и Галлямовым ФИО12.
Встречные исковые требования Галлямова Р.Р. о разделе общего долга супругов и взыскании с неё 162782 руб. Галлямова Л.Ф. и её представитель не признали пояснив, что в настоящее время долгов не имеется.
Галлямов Р.Р. и его представитель адвокат Гарифзянова Л.Ф. иск Галлямовой Л.Ф. не признали, просили разделить общий долг супругов и взыскать с Галлямовой Л.Ф. 162782 руб.
В обоснование своих доводов Галлямов Р.Р. пояснил, что до брака с Галлямовой Л.Ф. у него в собственности имелся автомобиль №. В период брака с Галлямовой Л.Ф. он продал автомобиль № и приобрел автомобиль № г. выпуска. При этом деньги в сумме 80000 руб. полученные от продажи автомобиля № он потратил на приобретение новой автомашины №. Факт вложения данных средств подтвердить не может. После развода он производил платежи по кредитам в том числе и полученных на имя Галлямовой Л.Ф. На сегодняшний день долгов не имеется.
Ответчик Галлямов Р.Х. иск не признал и пояснил, что в ноябре 2010 г. приобрел у сына автомобиль № г. выпуска.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Галлямовой Л.Ф. удовлетворить частично а иск Галлямова Р.Р. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38,39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из решения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Дюртюли и Дюртюлнискому району РБ от 14 марта 2008 г., свидетельства о расторжении брака №, выданного № г. отделом ЗАГС по <данные изъяты> МЮ РБ следует, что Галлямова ФИО12 и Галлямов ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> г. состояли в браке (л.д. 12, 106 ).
Из договора от ФИО12 г. следует, что Галлямов ФИО12 продал Туктамышеву ФИО12 за 132825 руб. автомобиль №, свидетельство о регистрации № от № г. (л.д.48).
Из договора от № г. следует, что Галлямов ФИО12 приобрёл за 269400 руб. автомобиль № г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № № Галлямовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. уплачен первоначальный взнос в размере 55368 руб. (л.д.60);
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Галлямов ФИО12 продал Галлямову ФИО12 за <данные изъяты> руб. автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № (л.д. 11-112).
Согласно оценки произведенной оценщиком Лукмановым И.И. по заказу Галлямовой Л.Ф. рыночная стоимость автомобиля № г. выпуска, <данные изъяты>, двигатель № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 94 000 руб. (л.д.61-84). Со стоимостью автомобиля установленной данной оценкой стороны согласились.
Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного заседания установлено, что после обращения Галлямовой Л.Ф. в суд с иском о разделе совместного имущества Галлямов Р.Р. реализовал данное имущество.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее постановление Пленума) учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
При таких обстоятельствах суд, при разделе имущества супругов Галлямовых, полагает необходимым учитывать стоимость автомобиля № г. выпуска, приобретенного в период брака.
Согласно п. 15 постановления Пленума общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу – автомобиля № г. выпуска в соответствии с заключением оценщика установлена судом в размере 94 000 руб.
Поскольку истец Галлямова Л.Ф. частично подтвердила пояснения Галлямова Р.Р. в части вложения в приобретение автомобиля № г. выпуска 40000 руб. полученных от продажи автомобиля приобретенного последним до вступления в брак, что составляет 14,84 % от стоимости автомобиля на момент приобретения, суд полагает необходимым считать совместно нажитым имуществом лишь 85,16 % от стоимости автомобиля в настоящее время, что составляет 80050,4 руб. Таким образом ? от стоимости автомобиля составляет 40025,2 руб., которые и подлежат взысканию с Галлямова Р.Р. в пользу Галлямовой Л.Ф.
Доводы Галлямова Р.Р. в части вложения в приобретение автомобиля № г. выпуска 80000 руб. полученных от продажи автомобиля приобретенного последним до вступления в брак не могут быть признаны судом достоверными в связи с отсутствием каких-либо доказательств.
В ходе судебного заседания стороны не оспаривали что на момент рассмотрения дела у Галлямовой Л.Ф. и Галлямова Р.Р. долгов возникших во время брака не имеется. При таких обстоятельствах с учётом пояснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума о возможности раздела имущества и долгов имеющихся лишь на момент рассмотрения дела, иск Галлямова Р.Р. к Галлямовой Л.Ф. о взыскании денежной компенсации в сумму 161782 руб., подлежит оставлению без удовлетворения в связи с его необоснованностью.
При разрешении иска Галлямовой Л.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № г. выпуска, заключённого между Галлямовым Р.Р. и Галлямовым Р. Х. суд полагает следующее.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает государственной регистрации для совершения сделки с автомобилем суд полагает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворённых судом требований. В связи с чем требования истицы Галлямовой Л.Ф. о взыскании с Галлямова Р.Р. расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1601 руб. (л.д.4-5).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанций № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Галлямова Л.Ф. выплатила адвокату Галиной Ф.А. за услуги по составлению иска № руб., адвокату Садыковой Г.Х. за услуги по представлению её интересов в суде 1 инстанции № руб. (л.д. 15, 45).
Проверив и оценив изложенные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с Галлямова Р.Р. в пользу Галлямовой Л.Ф. денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., которые по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости в соответствии с временем затраченным представителем на подготовку и участие в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Иск Галлямовой ФИО12 к Галлямову ФИО12, Галлямову ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого супругами Галлямовой ФИО12 и Галлямовым ФИО12 имущества в виде автомобиля № г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, взыскав с Галлямова ФИО12 в пользу Галлямовой ФИО12 денежную компенсацию в размере 40025,2 руб.
В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № № заключённого ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Дюртюли РБ между Галлямовым ФИО12 и Галлямовым ФИО12, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Галлямова ФИО12 в пользу Галлямовой ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601 руб., 2500 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать с Галлямова ФИО12 в пользу Галлямовой ФИО12 44126 (сорок четыре тысячи сто двадцать шесть) руб. 20 коп.
В удовлетворении иска Галлямова ФИО12 к Галлямовой ФИО12 о взыскании денежной компенсации в сумму 161782 руб. и возмещении судебных расходов отказать за необоснованностью.
Арест на совершение регистрационных действий с автомобилем марки № г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № № наложенный определением суда от 18 ноября 2010 г., по вступлении решения в законную силу, отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 января 2011 г.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов