Дело № 2-9/2011.
Подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
09 февраля 2011 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием истца Акмалова Ф.Х., его представителя адвоката Илишевского филиала БРКА Галимова З.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акмалова ФИО9 к Саитгалину ФИО9 о взыскании долга по договору займа и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акмалов Ф.Х., обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением о взыскании с Саитгалина Д.Р. задолженности по договору займа, в размере 155000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В своём иске Акмалов Ф.Х. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Саитгалиным Д.Р. заключён договор займа, в соответствии с которым он передал Саитгалину Д.Р. в заем 155000 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлена соответствующая расписка.
Однако, Саитгалин Д.Р. в нарушение своих обязательств по договору по истечении оговоренного срока заёмные средства не возвратил.
В судебном заседании Акмалов Ф.Х. и его представитель адвокат Галимов З.Н. исковые требования поддержали в полном объёме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Акмаловым Ф.Х. и Саитгалиным Д.Р. заключён договор займа, в соответствии с которым Акмалов Ф.Х. передал Саитгалину Д.Р. в заем 155000 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако, Саитгалин Д.Р. в нарушение своих обязательств по договору по истечении оговоренного срока заёмные средства не возвратил. Просит также взыскать с ответчика в его пользу, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4300 руб., оплаченных им при подаче иска и 5000 руб. расходов затраченных на оплату услуг представителя.
Ответчик Саитгалин Д.Р., в ходе судебного заседания подтвердил факт получения в указанное время в заем у Акмалова Ф.Х. 155000 руб. и в связи с тяжелым финансовым положением не смог современно их вернуть. Иск признаёт на сумму 86745 руб., поскольку его мать передала истцу 50000 руб. без какой-либо расписки а также он поставил в счёт возврата долга супруге истца товаров на 18000 руб. в подтверждение чего представил накладную о получении ИП Акмаловым Ф.Х. товара на 18254,84 руб. При передаче товара он лично не присутствовал.
Допрошенная в качестве свидетеля Акмалова Р.З. показала, что действительно она приняла от Саитгалина Д.Р. в счёт возврата долга товар на сумму 18000 руб. о чём и написала накладную от имени мужа, поскольку последнего не было дома. Данный товар поместили на склад мужа. Они единая семья муж по телефону велел ей принять товар, а денег не давать, что она и сделала. Надпись в накладной об остатке долга в сумме 86745 руб. она произвела со слов Саитгалина Д.Р., будучи введённой в заблуждение последним в ходе разговора по телефону, о реальном остатке долга не знала.
Из расписки составленной 22.11. 2008 г. в простой письменной форме следует, что Саитгалин Д.Р. взял в долг у Акмалова Ф.Х. 155000 рублей, с условием возврата в течении 10 дней товаром или деньгами (л.д. 8).
В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае, между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого суду была предоставлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем Акмаловым Ф.Х.– заемщику Саитгалину Д.Р. 155000 руб.
Согласно, ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Поскольку между сторонами состоялись обязательства займа, которые заемщиком не выполнены в полном объеме и в установленные сроки, то требование о взыскание с должника, суммы основного долга по договору займа, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из накладной выданной Саедгалину от имени ЧП Акмалова ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним получен товар на сумму 18254,84 руб. имеется запись «Ваш долг остается 86745». На данной накладной имеются подписи выполненные Акмаловой Р.З. и круглая печать ИП Акмалова Ф.Х.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При таких обстоятельствах, с учётом не оспаривания истцом поступления на его склад вышеупомянутого товара, суд полагает установленным факт частичного исполнения должником Саитгалиным Д.Р. обязательства о возврате долга в размере 18254,84 руб.
С учётом отсутствия каких-либо письменных доказательств подтверждающих доводы ответчика о выплате истцу 50000 руб. суд полагает их необоснованными.
Факт произведения надписи в накладной супругой Акмалова об остатке долга в размере 86745 руб. не может являться доказательством возврата долга т.к. Акмалова Р.З. не состоит в трудовых отношениях с истцом не является лицом уполномоченным производить расчёт долга.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с чем требования истца о взыскании с Саитгалина Д.Р. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере 3934,9 руб. т.е. пропорционально удовлетворенной части иска (л.д. 4).
Истцом Акмаловым Ф.Х. выплачено адвокату Галимову З.Н. 5000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом небольшого времени затраченного на подготовку и рассмотрение данного дела, не принятием ответчиком мер направленных на затягивание сроков рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования Акмалова Ф.Х. частично и взыскать с ответчика Саитгалина Д.Р. 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые по мнению суда являются справедливыми, обоснованными и соответствуют принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковое заявление Акмалова ФИО9, о взыскании долга по договору займа с должника частично и взыскать с Саитгалина ФИО9, в пользу Акмалова ФИО9, задолженность по договору займа в размере 136745, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3934,9 руб., уплаченных при подаче искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., всего взыскать 142680 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня его в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2011 г.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов