<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
17 февраля 2011 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2011 по исковому заявлению ООО «Строительное управление» к Сарварову Р.Р. о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, -
У С Т А Н О В И Л :
Конкурсный управляющий ООО «Строительное управление» Паршин С.Н. обратился с исковым заявлением в Дюртюлинский районный суд РБ, в котором просит взыскать с Сарварова Р.Р. долг по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований, Паршин С.Н. в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление» и Сарваровым Р.Р. был заключен договор аренды части здания центрального склада, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий заключенного договора аренды, Сарваровым Р.Р. не произведена уплата арендной платы за <данные изъяты>, а также само арендуемое им здание, передано арендодателю лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Паршин С.Н. просит в судебном порядке взыскать с Сарварова Р.Р. в пользу ООО «Строительное управление» сумму задолженности по арендной плате до момента передачи арендуемого здания, в размере <данные изъяты>; начисленные пени установленные договором, в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> (л.д.2-4).
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года, рассмотрение настоящего гражданского дела оставлено без рассмотрения, на основании ст.222 абз.7 ГПК РФ (л.д.24).
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 03 февраля 2011 года, на основании заявления конкурсного управляющего Паршина С.Н., возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела, стороны вызваны на судебное разбирательство на 17 февраля 2011 года к 15.00 часам (л.д.32).
В судебном заседании истец Паршин С.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела не присутствовал, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Строительное управление» (л.д.26 оборотная сторона).
Ответчик Сарваров Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой (л.д.33), в судебном заседании не присутствовал.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Сарваров Р.Р. извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по месту своего жительства, каких-либо письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела либо документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не поступило, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Сарварова Р.Р. в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, обоснованные представленными сторонами доказательствами :
В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, ООО «Строительное управление» передало Сарварову Р.Р. нежилое помещение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты>. По условиям договора (п.4.1.3) арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 недели, о предстоящем освобождении объекта и сдать объект по акту. Данный договор аренды подписан управляющим ООО «Строительное управление» Биматовым Г.Ф. и Сарваровым Р.Р. (л.д.9).
В соответствии со ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из письменного уведомления конкурсного управляющего ООО «Строительное управление» Паршина С.Н., арендатор Сарваров Р.Р. извещен о расторжении заключенного договора аренды, необходимости освобождения и передачи арендуемого им нежилого помещения, уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> (л.д.5-6).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Сарваров Р.Р. передал арендуемое им здание центрального склада и обязался в течение 10 дней погасить задолженность по арендной плате (л.д.7).
Проверив и оценив изложенные доказательства, поскольку ответчиком Сарваровым Р.Р. не выполнены условия заключенного им договора о возврате в срок арендуемого им недвижимого имущества и внесению арендной платы, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, в части взыскания арендной платы до момента фактического возврата недвижимого имущества.
Как следует из содержания искового заявления, истцом не оспаривается факт оплаты ответчиком арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. С учетом установленной по договору ежемесячной арендной платы, в размере <данные изъяты>, задолженность Сарварова Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с него в пользу ООО «Строительное управление».
Разрешая требования о взыскании с Сарварова Р.Р. неустойки, в результате несвоевременного возврата арендованного имущества, суд исходит из следующего:
Как следует из п.3.4 договора аренды, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности (л.д.8 оборотная сторона).
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае при рассмотрении требований о взыскании договорной неустойки, суд исходит из того, что ее размер более <данные изъяты>, многократно превышает ставку рефинансирования Банка России, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Доказательств о наступлении для истца отрицательных последствий в результате нарушения ответчиками обязательств по договору аренды в вышеуказанном размере, в судебном заседании не представлено.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая имущественное положение Сарварова Р.Р., периода просрочки арендной платы, размера основного долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизить неустойку с заявленных <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика Сарварова Р.Р. в доход государства, подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сарварова Р.Р. в пользу ООО «Строительное управление» сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения, в размере <данные изъяты>; начисленную неустойку, в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Сарварова Р.Р. в доход государства, государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.
Ответчик Сарваров Р.Р., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин