дело № 2-3/2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р.,

с участием ответчицы Насретдиновой З.Ф., представителя ответчика Салихьянова Р.А. – Садыковой Г.Х., третьего лица Салихьяновой Ф.А., представляющей также интересы Салихьянова Р.А.,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова М.А. к Салихьянову Р.А., Насретдиновой З.Ф. о признании завещания недействительным, встречному иску Салихьянова Р.А. об установлении факта принадлежности завещания Хисамутдиновой Ф.С. умершей Шарафутдиновой Ф.С., установлении факта родственных отношений с Шарафутдиновой Ф.С.,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов М.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Салихьянову Р.А., Насретдиновой З.Ф. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя Салихьянова Р.А. от имени Хисамутдиновой Ф.С. на домовладение по адресу <адрес> недействительным.

В обоснование иска указал, что к наследству его матери Шарафутдиновой Ф.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика Салихьянова Р.А. представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение по адресу <адрес>, завещано Салихьянову Р.А., при этом завещание подписано от имени Хисамутдиновой Ф.С.

Полагает, что управляющая делами – ответчик Насретдинова З.Ф. при удостоверении завещания не установила личность завещателя на основании паспорта или иного документа, исключающего сомнения в личности заявителя, в нарушение ст. 42 Основ законодательства о нотариате, поскольку его мать Шарафутдинова Ф.С. никогда не носила фамилию Хисамутдинова. Считает, что данное обстоятельство в силу ст. 1131 ГК РФ влечет недействительность завещания.

ДД.ММ.ГГГГ Салихьянов Р.А. предъявил исковое заявление к Шарафутдинову М.А. об установлении факта принадлежности завещания Хисамутдиновой Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой Ф.С. и установлении того факта, что он является внуком Шарафутдиновой Ф.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Шарафутдинова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девичья фамилия бабушки была Самигуллина, затем ДД.ММ.ГГГГ бабушка вышла замуж за Шарафутдинова А.Ш.. Шарафутдинов А.Ш. при жизни изъявил желание поменять свою фамилию на фамилию своего деда и получил новый паспорт на фамилию Хисамутдинов. Также и его супруга Шарафутдинова Ф.С. получила новый паспорт на фамилию Хисамутдинова, о чем имеются штампы в свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ года и справка УФМС. ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинов А.Ш. умер, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бабушка носила фамилию и имела паспорт на фамилию Хисамутдинова, в том числе при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об отмене завещания, составленного ею ранее – ДД.ММ.ГГГГ. В тот же период бабушка открыла сберкнижку. Все остальные документы были а фамилию Шарафутдинова, в связи с чем бабушка вновь вернулась к фамилии Шарафутдинова, получила на данную фамилию паспорт ДД.ММ.ГГГГ.

Также указал, что в графе «мать» в свидетельстве о рождении его матери указано отчество бабушки как Самигуллиновна, тогда как умерла она с отчеством Самигулловна. О причинах расхождения ему неизвестно.

Иск Салихьянова Р.А. принят судом как встречный, поскольку идет к зачету требований первоначально заявленного иска Шарафутдинова М.А.

В судебное заседание истец Шарафутдинов М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством телеграммы, направленной по указанному в иске адресу - <адрес> а также по адресу, указанному в доверенности – <адрес>

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно материалам дела телеграмму о времени и месте рассмотрения дела на имя Шарафутдинова М.А. получили по обоим адресам его дочери ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 -190, том 2).

При таких обстоятельствах суд полагает извещение истца о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Шарафутдинов М.А. в ранее адресованном суду ходатайстве поддерживал свои исковые требования, с требованиями Салихьянова Р.А. не согласился (л.д. 127, том 2).

Ответчик Салихьянов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по двум известным адресам (<адрес>) посредством телеграммы, телеграмма по адресу <адрес> вручена супруге ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194, том 2). От данного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Хасанова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 209, том 2).

Третьи лица Салимьянова А.А., Нагимова Ф.А., Усманова В.А., Шарафутдинов Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством телеграмм (л.д. 177-179, 182 том 2), которые вручены им лично (л.д. 188, 191, 192, 199 том 2).

Нагимова Ф.А. в ранее адресованных суду заявлениях просила удовлетворить иск Шарафутдинова М.А., отказать во встречном иске Салихьянову Р.А. (л.д. 7, 91, 126 том 2).

Третье лицо Сафина Ф.А. в судебное заседание не явилась. Телеграмма, направленная ей по адресу <адрес>, не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ в телефонограмме Сафина Ф.А. передала о рассмотрении дела без нее, сообщив, что соответствующее ходатайство суду передала (л.д. 207, том 2). Ходатайство Сафиной Ф.А. в суд не поступило, однако суд находит при таких обстоятельствах установленным, что Сафиной Ф.А. известно о времени и месте судебного заседания.

В ранее адресованных суду заявлении и телефонограмме Сафина Ф.А. просила удовлетворить иск Шарафутдинова М.А., отказать во встречном иске Салихьянову Р.А. (л.д. 6, 92, том 2).

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Учпилинский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район о времени и месте судебного заседания извещен, поступила телефонограмма рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 266, том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Представитель Шарафутдинова М.А. – Примак Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством телеграммы, которую она получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д., том 2). От Примак Л.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ее занятости ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела Нефтекамским городским судом РБ.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ходатайство от лица, непосредственно участвующего в деле, а именно от Шарафутдинова М.А., об отложении в связи с невозможностью явки представителя Примак Л.А. суду не поступало.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве Примак Л.А. доводы о ее занятости в другом судебном заседании, не представлено.

Суд учитывает, что интересы истца Шарафутдинова М.А. в суде по данному делу представляют два лица – Примак Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, том 2) и Султанова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, том 1).

Султанова А.А. также в судебное заседание не явилась.

Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Нормами ГПК РФ такая обязанность на суд не возложена.

Суд, учитывает, что Сулатнова А.А. представляет по данному делу интересы не только Шарафутдинова М.А., но и третьего лица Салимьяновой А.А. (л.д. 80, том 1), 29 марта 2011 года Султанова А.А. и Салимьянова А.А. были в суде, что подтверждается журналом учета посетителей (л.д. 212, том 2), Салимьянова А.А. ознакомилась с материалами дела (л.д. 201, том 2), ими оставлено в канцелярии ходатайство Примак Л.А.

Ходатайств об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки данного представителя от Шарафутдинова М.А. и Салимьяновой А.А не поступило.

Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

По тем же основаниям суд находит возможным рассмотреть дело при неявке представителя ответчика Салихьянова Р.А. – Мухамадиевой Р.У. От Салихьянова Р.А. ходатайств об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки данного представителя не поступило. Телеграмма, адресованная Мухамадиевой Р.У. (л.д. 184, том 2), вручена ее матери 9л.д. 195, том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

Суд учитывает, полагая рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и то, что дело в производстве суда находится с ноября 2010 года.

Представитель ответчика Салихьянова Р.А. – Садыкова Г.Х., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, том 2), в суде иск Шарафутдинова М.А. не признала, встречный иск Салихьянова Р.А. поддержала, пояснила, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано умершей Шарафутдиновой Ф.С., что свидетельствует о необоснованности иска Шарафутдинова М.А.

Третье лицо Салихьянова Ф.А., действующая также и в интересах Салихьянова Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, том 1), в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск, пояснила, что умершая Шарафутдинова Ф.С. приходилась ей матерью, она меняла фамилию на Хисамутдинова из-за того, что фамилию менял отец, который умер как Хисамутдинов. В иске Шарафутдинову М.А. просила отказать.

Ответчик Насретдинова З.Ф. иск Шарафутдинова М.А. не признала, пояснила, что работала управляющей делами Новокангышевского сельского совета, Шарафутдинова Ф.С. обратилась с заявлением об отмене ранее составленного завещания и составлении нового. В новом завещании ДД.ММ.ГГГГ она все завещала своему внуку. Предъявила при этом паспорт на Хисамутдинову Ф.С. В 2001 году в связи с паспортизацией Хисамутдинова Ф.С. поменяла паспорт и заодно фамилию, так как все документы у нее были на Шарафутдинову.

Выслушав объяснения представителя ответчика Салихьянова Р.А. – Садыковой Г.Х., ответчицы Насретдиновой З.Ф., третьего лица Салихьяновой Ф.А., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Салихьянова Р.А., показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-541/2010, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шарафутдинова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № (л.д. 5, том 1).

К наследству умершей Шарафутдиновой Ф.С. заведено наследственное дело № за <данные изъяты> год, с заявлением о принятии наследства обратились внук Салихьянов Р.А., дочь Нагимова Ф.А., дочь Салимьянова А.А., сын Шарафутдинов М.А., дочь Сафина Ф.А., дочь Усманова В.А., наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными строениями и змельного участка № по <адрес> РБ, что следует из ответа нотариуса Хасановой С.М. (л.д. 61, том 1).

Салихьяновым Р.А. представлено к наследству умершей Шарафутдиновой Ф.С. завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Хисамутдиновой Ф.С., которое оспаривается в настоящее время истцом Шарафутдиновым М.А.

Оспаривая действительность завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов М.А. указывает, что его мать при жизни не носила фамилию «Хисамутдинова» и управляющая делами, удостоверившая завещание, не сверила личность завещателя с паспортом, что в соответствии со ст. 1131 ГК РФ влечет его недействительность.

Между тем, согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Оспариваемое истцом завещание совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.

В обоснование иска указано, что при удостоверении завещания не проверена личность завещателя в нарушение закона.

Статьей 37 Основ законодательства о нотариате установлено, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают в том числе такие нотариальные действия, как удостоверение завещаний.

Статья 42 Основ предписывает, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Из материалов дела следует, что умершая Шарафутдинова Ф.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при рождении ей даны фамилия и имя Самигуллина Ф., отцом указан Габдуллин С.Г., матерью Габдуллина В.А. (л.д. 84, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Самигуллина Ф.С. вступила в брак с Шарафетдиновым А.Ш., с присвоением фамилии Шарафетдинова, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 197, том 1), записью акта о браке (л.д. 60, том 1).

В подтверждение своих доводов, что Шарафутдинова Ф.С. не носила фамилию «Хисамутдинова», истец и третье лицо Салимьянова А.А. ссылались на удостоверение ударника коммунистического труда без даты, удостоверение № об избрании депутатом от июня 1975 года, удостоверение о присвоении звания мастера животноводства второго класса от ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку потребительского кооператива № (л.д. 16, том 1), платежное извещение № на уплату налога за 1993 год (л.д. 17, том 1), справку от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18, том 1), трудовую книжку колхозника № (л.д. 19-22, том 1), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, том 1), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (л.д. 25, том 1), государственный акт на право владения, постоянного пользования землей (л.д. 31, 32, том 1), платежное извещение № на уплату налога 1994 года (л.д. 85, том 1), квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 -87, том 1), где фамилия их матери указана как Шарафутдинова.

Также истец ссылался на завещание Шарафутдиновой Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца и третьего лица Салимьяновой А.А. – Султановой А.А. представлена медицинская карта амбулаторного больного (л.д. 182-185, том 1).

Кроме того, по ходатайству представителей истца Примак Л.А. и Султановой А.А. судом истребованы сведения о смене фамилии из отдела ЗАГС по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли и похозяйственные книги у сельского поселения Учпилинский сельский совет за 1980, 1990, 1994, 1999 и 2001 годы.

Согласно ответу отдела ЗАГС по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве запись акта о перемене имени Шарафетдиновой/Шарафутдиновой отсутствует за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, том 2). Согласно извещению отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ запись о перемене ФИО в отношении Шарафутдиновой Ф.С. в архиве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 83, том 2).

Согласно похозяйственным книгам, в период ДД.ММ.ГГГГ годы Шарафутдинова Ф.С. фамилию не меняла (л.д. 251-265, том 2).

Согласно ответу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, Шарафутдиновой Ф.С. выплачивалась пенсия с декабря 1977 года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, фамилия Шарафутдиновой Ф.С. не менялась (л.д. 56, том 1).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Ф.С. завещала все свое имущество своим детям – Нагимовой Ф., Салимьяновой А., Шарафутдинову Т., Шарафутдинову М., Сафиной Ф., Салихьяновой Ф. Усмановой В. (л.д. 167, том 1).

Данное завещание удостоверено управляющей делами Ганиевой Г.Г., зарегистрировано в реестре №, что также подтверждается реестром (л.д. 170, том 1).

Согласно показаниям свидетеля Салимьянова Ф.С., Шарафутдинова Ф.С. приходилась ему тещей, знает ее с 1974 года, не слышал чтобы она носила фамилию Хисамутдинова, видел в 1993 году паспорт тещи на фамилию Шарафутдинова, в 1994 году теща написала завещание на всех семерых детей, она никогда не говорила о том, что написала завещание на внука Салихьянова Р.А., напротив, считала, что он довел ее до смерти. Также показал, что Шарафутдинова Ф.С. на русском языке не читала.

Свидетель Ганиева Г.Г. показала, что с февраля по ноябрь 1994 года работала в Новокангышевском сельском совете управляющей делами, в 1994 году неоднократно по поводу составления завещания обращалась Шарафутдинова Ф.С., при этом ввиду того, что Шарафутдинова не могла найти свой паспорт, завещание составили по свидетельству о браке и пенсионной книжке. Инструкции по составлению завещаний не имелось, были бланки для заполнения. Паспорт на фамилию Хисамутдинова не видела.

Свидетель Шарафутдинова Ф.Р. показала, что Шарафутдинова Ф.С. приходилась ей свекровью, знала ее 30 лет, с 1987 года работает почтальоном, в связи с чем приносила Шарафутдиновой Ф.С. пенсию, у впервые получающих пенсию проверяется паспорт, далее он не проверяется, в течение 25 лет Шарафутдинова Ф.С. фамилию не меняла и получала пенсию на данную фамилию, о смене фамилии ей не говорила. В 1994 году свекровь говорила, что написала завещание на всех детей. На русском языке не разговаривала, но понимала.

Вместе с тем из ответа Отделения Управления ФМС по РБ город Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шарафутдинова Ф.С. документирована паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, том 1). Из данного ответа также следует, что указанный паспорт выдан взамен паспорта серии IX-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на фамилию Хисамутдинова.

В подтверждение изложенного представлены заявления о выдаче паспорта установленной формы.

Из формы № (л.д. 112, том 1) следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из формы №П (л.д. 111, том 1) следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется отметка о том, что Шарафутдинова Ф.С. переменила фамилию с Хисамутдиновой.

Спорное завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда Шарафутдинова Ф.С. имела паспорт на фамилию Хисамутдинова.

Доводы о том, что Шарафутдинова Ф.С. никогда не меняла фамилию, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС не могут повлиять на вывод суда, поскольку с учетом вышеприведенных сведений из УФМС бесспорно то обстоятельство, что Шарафутдинова Ф.С. имела паспорт на фамилию Хисамутдинова.

Тот факт, что Шарафутдинова Ф.С. при жизни носила фамилию Хисамутдинова подтверждается также следующим.

Судом установлено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что отец истца и третьих лиц – Салимьяновой А.А., Усмановой В.А., Сафиной Ф.А., Нагимовой Ф.А., Салихьяновой Ф.А., Шарафутдинова Т.А. носил фамилию Хисамутдинов, что подтверждается похозяйственными книгами в период ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 251-256, том 2), умер ДД.ММ.ГГГГ под данной фамилией, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 124, том 1).

Из домовой книги для прописки граждан за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хисамутдинов А.Ф. имел паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ. Хисамутдинова Ф.С. имела паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-250, том 2). Изложенное свидетельствует о том, что родители истца, несмотря на то, что при вступлении в брак в 1946 году взяли фамилию Шарафетдиновы, в 1980 году оба получили паспорта на фамилию Хисамутдиновы.

Как пояснил истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отец и мать в ЗАГСе взяли фамилию Шарафутдиновы, отец изменил свою фамилию на «Хисамутдинов», так как военкомат начал требовать награды (л.д. 223, том 1). Салихьянова Ф.А. в настоящем судебном заседании также пояснила, что отец сменил фамилию с Шарафутдинова из-за того, что все ранее выданные документы, в частности, связанные с его участием в войне, были выданы на фамилию Хисамутдинов. Мать тоже сменила фамилию. Ответчица Насретдинова З.Ф. пояснила, что Шарафутдинова Ф.С. вновь сменила фамилию с Хисамутдиновой, так как ее документы, напротив, были в основном на фамилию Шарафутдинова.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Салимьяновой А.А. – Султанова А.А. ссылалась на то, что имеются сведения о выдаче паспорта в 1990 году согласно штампам в свидетельстве о браке, в связи с чем они полагают, что уже в 1990 году Шарафутдинова Ф.С. не могла носить фамилию Хисамутдинова (л.д. 227, том 1).

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Отделения Управления ФМС по РБ город Дюртюли указано, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт на Шарафетдинову Ф.С. (серии № №), который ввиду технической порчи уничтожен ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение изложенного представлена копия книги учета поступления и выдачи паспортов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о выдаче паспорта серии XVII-АР № и книга учета паспортов, подлежащих уничтожению. Дополнительно указано, что другими сведениями отделение не располагает (л.д. 110-117, том 2).

Исходя из изложенного суд находит установленным, что в 1990 году умершая Шарафутдинова Ф.С. получила паспорт на фамилию Шарафутдинова, однако данный паспорт был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из всех последующих документов следует, что Шарафутдинова Ф.С. при смене паспорта в 2001 году обменяла именно паспорт IX-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что Шарафутдинова Ф.С., несмотря на получение паспорта в 1990 году, уничтоженного в 1994 году, вплоть до обмена паспорта в 2001 году с 1980 года имела паспорт на фамилию Хисамутдинова серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинова Ф.С. открыла счет № в отделении Сбербанка, при этом проверялись ее паспортные данные, что подтверждается ответом Дюртюлинского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленной копии формы №, на основании которой выдавалась сберкнижка, Хисамутдинова Ф.С. представила паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 2 том 2).

В 1996 году 15 декабря получен социальный номер на Хисамутдинову Ф.С. (л.д. 234, том 2).

Свидетель Аюпов Ф.А. суду показал, что с августа 1998 по февраль 2008 года работал главой в Новокангышевском сельском совете. Шарафутдинова Ф.С. всегда во всех колхозных списках, в отделе кадров числилась под фамилией Хисамутдинова, в 1999 году обращалась к нему по поводу завещания, он ее направил к управляющей делами, всегда знал ее как Хисамутдинову, паспорт не проверял. Разговаривала она на татарском, русский разговор от нее не слышал. Примеров расхождения фамилий родителей и детей много.

Свидетель Матюшенко Е.Ю. показала, что с 1990 года знала Шарафутдинову Ф.С., знала ее как Хисамутдинову, видела паспорта на обе фамилии.

Исходя из изложенного суд находит несостоятельными доводы, изложенные в обоснование иска о том, что Шарафутдинова Ф.С. никогда не носила фамилию Хисамутдинова Ф.С. и управляющая делами не удостоверилась в личности заявителя при составлении завещания.

Возражая против встречного иска и обосновывая свой иск, Шарафутдинов М.А., его представители ссылались также на то, что подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Хисамутдинова Ф.С. просит считать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит Шарафутдиновой Ф.С.

В распоряжение экспертов представлены два экземпляра завещаний от ДД.ММ.ГГГГ в подлинниках, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике, а также свободные образцы подписи Шарафутдиновой Ф.С.

По требованию эксперта представлен также реестр завещаний на 1999 год (книга нотариального действия Новокангышево), где на обороте листа 18 и на листе 19 под порядковыми номерами 5 и 6 указаны завещание и заявление Хисамутдиновой Ф.С., в графе «место работы (цех, отдел) получателя пособия или мужа получателя пособия» имеются подписи Хисамутдиновой Ф.С. в составлении завещания и заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению по результатам судебно-почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству истца, подписи в двух экземплярах завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «место работы (цех, отдел) получателя пособия или мужа получателя пособия» в строках № и 6 в книге нотариального действия Новокангышево от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом - Шарафутдиновой Ф.С. (л.д. 152-158, том 2).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении, стаж работы эксперта с 1986 года, заключение изложено ясно, содержит ответы на поставленные вопросы.

Доводы третьего лица Салимьяновой А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, том 2) и представителя истца Примак Л.А. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, том 2) о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным завещания от 1994 года содержит исправления, не позволяют суду сомневаться в действительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку завещание занесено в книгу нотариальных действий под порядковыми номером 5, книга прошита, содержит предыдущие и последующие записи. Доказательств фальсификации завещания и заявления, либо книги нотариальных действий не представлено.

Что касается владения умершей Шарафутдиновой Ф.С. русским языком, то в судебном заседании данный факт нашел свое подтверждение, так как и третье лицо Салихьянова Ф.А. и ответчик Насретдинова З.Ф. подтвердили, что Шарафутдинова Ф.С. понимала русский язык и могла читать. Свидетель Шарафутдинова Ф.Р. также подтвердила, что Шарафутдинова Ф.С. понимала русский язык.

Суд учитывает, что и ранее составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено на русском языке, заявления о назначении пенсии также составлено на русском языке, а также учитывает то, что Шарафутдинова Ф.С. являлась депутатом районного совета депутатов трудящихся, что предполагает определенную степень образованности человека и владение русским языком, поскольку советы депутатов как орган государственной власти в районе решали все вопросы районного значения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу №, установлена несостоятельность доводов Салимьяновой А.А. о том, что ее мать никогда не носила фамилию Хисамутдинова, указанную в оспариваемом завещании, то есть в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда)

По ранее рассмотренному гражданскому делу № участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, за исключением ответчика Насретдиновой З.Ф. и третьего лица – администрации сельского поселения Учпилинский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район РБ.

Таким образом, при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела и, учитывая, что лица, ранее не участвовавшие в деле, не оспаривают установленные ранее обстоятельства, приходит к выводам о несостоятельности доводов Шарафутдинова М.А., положенных в основу иска, о том, что его мать Шарафутдинова Ф.С. никогда не носила фамилию Хисамутдинова.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Учитывая изложенное, следует признать встречный иск Салихьянова Р.А. в части установления факта принадлежности завещания обоснованным. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Хисамутдиновой Ф.С., принадлежит умершей Шарафутдиновой Ф.С.

Также следует удовлетворить иск Салихьянова Р.А. в части установления факта родственных отношений. Тот факт, что он приходился внуком умершей Шарафутдиновой Ф.С. никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался. В свидетельстве о рождении матери Салихьянова Р.А. – Салихьяновой Ф.А. в графе мать указана Шарафутдинова Фагима Самигуллиновна. Отчество Самигуллиновна указано и в трудовой книжке Шарафутдиновой Ф.С. и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, однако никем не отрицается, что данные документы принадлежат умершей Шарафутдиновой Ф.С..

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шарафутдинова М.А. к Салихьянову Р.А., Насретдиновой З.Ф. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя Салихьянова Р.А. от имени Хисамутдиновой Ф.С. на домовладение по адресу Дюртюлинский район, деревня <адрес>, оставить без удовлетворения.

Иск Салихьянова Р.А. к Шарафутдинову М.А. об установлении факта принадлежности завещания Хисамутдиновой Ф.С. умершей Шарафутдиновой Ф.С., установлении факта родственных отношений с Шарафутдиновой Ф.С., удовлетворить.

Установить, что Салихьянов Р.А. приходится внуком Шарафутдиновой Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что завещание Хисамутдиновой Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное управляющей делами Насретдиновой З.Ф., принадлежит Шарафутдиновой Ф.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд.

Судья: подпись А.Р. Низамова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года.