именем Российской Федерации.

25 апреля 2011 года.                                              г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :

истца Набиева М.З., его представителя Гафарова Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Зиннатовой М.З., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Набиева М.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое нежилое имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

Набиев М.З. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - здание пимокатного цеха и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, истец Набиев М.З. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Полюс», им было приобретено здание цеха и гаража, расположенных по данному адресу. После оплаты приобретенного имущества, Набиевым М.З. как покупателем исполнены обязательства по заключенному договору. Однако, в настоящее время, в виду завершения процедуры банкротства и ликвидацией предприятия, Набиев М.З. не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое строение, в органах регистрационной службы. Поскольку имеются основания для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные им нежилые помещения, Набиев М.З. просит в судебном порядке зарегистрировать переход права собственности от МУП «Полюс» на вышеуказанное здание цеха и гаража (л.д.7-11).

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело по подсудности для его рассмотрения передано в Дюртюлинский районный суд РБ (л.д.91-92).

В судебном заседании истец Набиев М.З., его представитель Гафаров Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Набиевым М.З. и конкурсным управляющим МУП «Полюс» Юнусовым Ф.А., был заключен договор купли-продажи нежилого здания пимокатного цеха и гаража. По заключенному договору аренды, Набиев М.З. полностью внес денежную сумму, в счет приобретенного недвижимого имущества, в размере 1217600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и документы к нему, были сданы в Дюртюлинский отдел регистрационной службы, для регистрации права собственности и его перехода к Набиеву М.З. Однако, регистрационной службой было принято решение об отказе в государственной регистрации, в виду несоответствия сведений по объекту, содержащегося в техническом паспорте, а также в связи с ликвидации юридического лица МУП «Полюс». Поскольку в настоящее время, в ином порядке зарегистрировать право собственности не возможно, истец Набиев М.З. и его представитель Гафаров Р.Р., просят в судебном порядке зарегистрировать переход права собственности от МУП «Полюс» к Набиеву М.З., на приобретенные им объекты недвижимости.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика - главный специалист эксперт отдела по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Управления ФСГР кадастра и картографии Зиннатова М.З., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), просила в удовлетворении искового заявления отказать. Управление не является уклоняющей стороной по заключенной сделке, и соответственно не может быть ответчиком при разрешении требований о регистрации перехода права собственности. На момент продажи вышеуказанного недвижимого имущества, МУП «Полюс» не обладало правом распоряжаться данным имуществом, в виду того, что право хозяйственного ведения не было зарегистрировано в ЕГРП и соответственно Набиев М.З. не мог приобрести данное имущество. Поскольку Управление виновных действий, которыми нарушены нормы действующего законодательства и законные интересы истца Набиева М.З. не совершало, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.     

Представитель третьего лица - глава администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ Гайсин Р.К., в судебном заседании не присутствовал. Согласно письменного заявления, поступившего в Дюртюлинский районный суд РБ просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, разрешение исковых требований Набиева М.З. оставив на усмотрение суда (л.д.104).

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему :

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий МУП «Полюс» Юнусов Ф.А. продал, а Набиев М.З. приобрел за 1217600 рублей, недвижимое имущество в виде - здания пимокатного цеха, гаража, металлических ворот, забора, асфальтового замощения, расположенных в <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное недвижимое имущество передано Набиеву М.З., которым в свою очередь произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.28-31, 106-108).

Согласно ст.551 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу ст.8 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 ч.1 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Между тем, как установлено в судебном заседании право собственности на спорное недвижимое имущество, до заключения договора купли-продажи с Набиевым М.З., отсутствовало и у продавца - МУП «Полюс».

Ссылка истца Набиева М.З., его представителя Гафарова Р.Р., на договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в собственность муниципального образования г.Дюртюли РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), выписку из Реестра муниципального имущества городского поселения г.Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), согласно которым вышеуказанное имущество является муниципальной собственностью и передано МУП «Полюс» на праве хозяйственного ведения, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям :

Статьей 4 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (т.е. после 31.01.1998 года).

При этом, согласно расписке в получении документов, ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «Полюс» Новиков К.Н. подал документы в территориальный отдел регистрационной службы, для регистрации права собственности на промышленное здание пимокатного цеха и гаража за МУП «Полюс» (л.д.18).

Письменным сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении государственной регистрации отказано, по причине несоответствия сведений по площади объекта, содержащихся в техническом паспорте, договоре передачи и выписке из Реестра, а также в связи с ликвидацией и снятии с учета с ДД.ММ.ГГГГ российской организации МУП «Полюс» (л.д.49-51).

Из содержания ст.ст.6 ч.2, 13 ч.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества может быть произведена только при условии государственной регистрации ранее возникшего права.

При таких обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства, регистрация перехода права в данном случае не может быть осуществлена без регистрации первичного права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Статьей 551 ч.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При подаче данного искового заявления, а также в ходе настоящего судебного заседания, истцом Набиевым М.З., его представителем Гафаровым Р.Р., в качестве ответчика определено - Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

При этом, Управление стороной по заключенной Набиевым М.З. сделке купли-продажи имущества не является, выступает в качестве органа осуществляющего регистрацию прав на основании представленных документов.

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает делу по предъявленному иску.

В судебном заседании, представителем ответчика Зиннатовой М.З. заявлено ходатайство о замене ответчика, с которым истец Набиев М.З. и его представитель Гафаров Р.Р. не были согласны.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, лицо которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Набиева М.З. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое нежилое имущество, необоснованными. Заявленные требования о государственной регистрации перехода права собственности не соответствует требованиям закона, при этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, определенное ответчиком по делу, не может нести ответственности по предъявленным требованиям.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом, в удовлетворении искового заявления Набиева М.З. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Набиева М.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое нежилое имущество - отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено - 29 апреля 2011 года.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ                         А.Ф. Хабибуллин