именем Российской Федерации.
04 мая 2011 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дюртюлинского отделения №4605 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Лобановой М.А., Лобанову С.А., Вяткиной Л.Х., Рябцевой Н.А., Федотовой (Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л :
Управляющий Дюртюлинского отделения №4605 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (далее по тексту ОСБ №) Зинатуллина Р.З., действующая на основании доверенности, обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к заемщику Лобановой М.А., и поручителям Лобанову С.А., Вяткиной Л.Х., Рябцевой Н.А., Федотовой (Хаковой) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Лобановой М.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора Лобанова М.А. за пользование кредитом обязалась уплачивать 15% годовых, внося ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, согласно договоров поручительства №№2188-2190 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выступили поручители Лобанов С.А., Вяткина Л.Х., Рябцева Н.А., Федотова (Хакова) Н.С., отвечающие солидарно перед банком, по долгам заемщика в том же объеме. В нарушение условий заключенного договора, Лобанова М.А. допустила просрочку платежей в погашение кредита и начисленных процентов. Извещение с предложением о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением обязательств по нему заемщиком и поручителями оставлено без удовлетворения. По состоянию на 02 декабря 2010 года, кредиторская задолженность заемщика Лобановой М.А. составляет сумму в размере 61878.27 рублей. В связи с чем, управляющий ОСБ №4605 просит в судебном порядке взыскать солидарно с заемщика Лобановой М.А., а также с поручителей Лобанова С.А., Вяткиной Л.Х., Рябцевой Н.А., Федотовой (Хаковой) Н.С. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приняты дополнения к данному исковому заявлению, в которых представитель истца Гареев А.Р. увеличил заявленные исковые требования до суммы <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - старший юрисконсульт ОСБ №4605 Гареев А.Р., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В виду того, что с августа 2010 года заемщиком Лобановой М.А. не производятся текущие платежи по кредитному договору, просил в судебном порядке взыскать солидарно с заемщика и всех поручителей сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики Лобанова М.А., Лобанов С.А., заявленные исковые требования не признали и пояснили, что в настоящее время не имеют материальное возможности по погашению текущей кредиторской задолженности. В связи с чем, просят взыскать данную денежную сумму только с них, без ее взыскания с поручителей, а также предоставить отсрочку уплаты задолженности.
Ответчики Вяткина Л.Х., Рябцева Н.А., Федотова (Хакова) Н.С., извещенные судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в их отсутствие в суд не обращались. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.
В ходе предыдущего судебного заседания ответчики Вяткина Л.Х., Федотова Н.С.., заявленные исковые требования не признали и пояснили, что поручителями выступили по просьбе заемщика Лобановой М.А., которая фактически и получила данную денежную сумму, рассчитывая, что Лобанова М.А. самостоятельно выплатит предоставленный ей банком кредит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по месту своего жительства, каких-либо ходатайств об отложении или рассмотрение дела в их отсутствие в суд не поступило, мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела, установлено, что между отделением Сбербанка и заемщиком Лобановой М.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 15 % годовых. Данный договор подписан управляющей ОСБ №4605 Зинатуллиной Р.З. и заемщиком Лобановой М.А., а также поручителями Лобановым С.А., Вяткиной Л.Х., Рябцевой Н.А., Вяткиным Ю.А.
Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.
Из представленных договоров поручительства №№2188-2190 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручителями по вышеуказанному кредитному договору являются Лобанов С.А., Федотова Н.С., Рябцева Н.А., Вяткина Л.Х.
Согласно п.2.1 данных договоров поручительства поручители (ответчики по делу), отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.
При этом, согласно расчету долга, а также истории погашений по кредиту, заемщик Лобанова М.А. неоднократно допускала просрочку как основного долга, так и начисленных процентов за пользование кредитом.
Проверив представленные расчеты, требования о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчиков о взыскании данной задолженности только с самого заемщика Лобановой М.А., а также о предоставлении отсрочки от уплаты текущей кредиторской задолженности, судом признаются не обоснованными. Ответственность поручителей по погашению задолженности вытекает из заключенных ими договоров поручительства, при этом годичный срок образования кредиторской задолженности не истек и договора поручительства не прекращены. Разрешение вопроса об отсрочке исполнения решения суда, возможно лишь в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Дюртюлинского отделения №4605 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации :
Взыскать солидарно с Лобановой М.А., Лобанова С.А., Вяткиной Л.Х., Рябцевой Н.А., Федотовой (Н.С. в пользу Дюртюлинского отделения №4605 Сбербанка России, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120163.48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено - 10 мая 2011 года.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин