<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
13 мая 2011 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трофимовой О.Ю. к Сарварову Р.Р. о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, -
У С Т А Н О В И Л :
Конкурсный управляющий ООО «Строительное управление» Паршин С.Н. обратился с исковым заявлением в Дюртюлинский районный суд РБ, в котором просит взыскать с Сарварова Р.Р. долг по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований, Паршин С.Н. в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление» и Сарваровым Р.Р. был заключен договор аренды части здания центрального склада, площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> РБ. Срок аренды по договору установлен с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение условий заключенного договора аренды, Сарваровым Р.Р. не произведена уплата арендной платы за декабрь 2009 года, а также само арендуемое им здание, передано арендодателю лишь в мае 2010 года. В связи с чем, Паршин С.Н. просит в судебном порядке взыскать с Сарварова Р.Р. в пользу ООО «Строительное управление» сумму задолженности по арендной плате до момента передачи арендуемого здания, в размере <данные изъяты> рублей; начисленные пени установленные договором, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена истца - ООО «Строительное управление» на Трофимову О.Ю..
В судебном заседании истица Трофимова О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела не присутствовала. Согласно заявления, поступившего в Дюртюлинский районный суд РБ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Сарваров Р.Р. - адвокат Фатихов У.С., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. После истечения срока аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, его доверитель Сарваров Р.Р. направил в адрес ООО «Строительное управление», письменное уведомление о расторжении договора аренды и необходимости принятия используемого им нежилого помещения. Однако, конкурсным управляющим здание было принято лишь в мае 2010 года. Таким образом, с учетом того, что арендная плата Сарваровым Р.Р. не внесена лишь за декабрь 2009 года и январь 2010 года, дальнейшее начисление арендной платы является не обоснованным. Поскольку задолженность указанная в исковом заявление образовалась по вине самого арендодателя, своевременно не принявшего данный объект недвижимости, Фатихов У.С. просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, обоснованные представленными сторонами доказательствами :
В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, ООО «Строительное управление» передало Сарварову Р.Р. нежилое помещение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ежемесячной арендной платы в размере 13186.36 рублей. По условиям договора (п.4.1.3) арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 недели, о предстоящем освобождении объекта и сдать объект по акту. Данный договор аренды подписан управляющим ООО «Строительное управление» Биматовым Г.Ф. и Сарваровым Р.Р.
В соответствии со ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказным письмом в адрес конкурсного управляющего ООО «Строительное управление» Паршина С.Н., арендатор Сарваров Р.Р. уведомил о расторжении заключенного с ним договора аренды, необходимости принятия у него арендуемого им нежилого помещения.
Проверив и оценив изложенные доказательства, поскольку ответчиком Сарваровым Р.Р. не выполнены условия заключенного им договора о возврате в срок арендуемого им недвижимого имущества и внесению арендной платы, суд находит частично обоснованными заявленные исковые требования, в части взыскания арендной платы до истечения 2-х недельного срока о предстоящем освобождении и сдаче объекта.
Как следует из содержания искового заявления, а также подтверждено в судебном заседании, сторонами не оспаривается факт оплаты Сарваровым Р.Р. арендной платы до ноября 2009 года, включительно. С учетом установленной по договору ежемесячной арендной платы, в размере <данные изъяты> рублей, задолженность Сарварова Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истечение 2-х недельного срока со дня уведомления о расторжении договора), составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу истицы Трофимовой О.Ю.
Разрешая требования о взыскании с Сарварова Р.Р. неустойки, в результате несвоевременного возврата арендованного имущества, суд исходит из следующего:
Как следует из п.3.4 договора аренды, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0.5% от суммы задолженности (л.д.8 оборотная сторона).
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае при рассмотрении требований о взыскании договорной неустойки, суд исходит из того, что ее размер более 180% годовых, многократно превышает ставку рефинансирования Банка России, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Доказательств о наступлении для истца отрицательных последствий в результате нарушения ответчиками обязательств по договору аренды в вышеуказанном размере, в судебном заседании не представлено.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая имущественное положение Сарварова Р.Р., периода просрочки арендной платы, размера основного долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизить неустойку до суммы <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика Сарварова Р.Р. в доход государства, подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1204 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сарварова Р.Р. в пользу Трофимовой О.Ю. сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей; начисленную неустойку, в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сарварова Р.Р. в доход государства, государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин