2-293/2011, Халиуллин к Администрации СП Семилетоский сельский совет МР Дюртюлинский район о признании отказа в приватизации недействительным, признании права собственности на комнату



копия

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р.,

с участием Халиуллина С.Г., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина С.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина М.С., к Администрации сельского поселения Семилетовский сельский совет, администрации сельского поселения Московский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Халиуллин С.Г., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Халиуллина М.С., обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Семилетовский сельский совет, администрации сельского поселения Московский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании отказа в приватизации незаконным, признании за ним его сыном право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации, по ? доли за каждым.

Заявленные требования Халиуллин С.Г. мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты, находящейся в муниципальной собственности. С ним заключен договор на проживание в общежитии муниципального жилищного фонда. Полагает, что он и его сын имеют право на приватизацию комнаты, в связи с чем отказ в приватизации считает незаконным, а их с сыном право собственности подлежащим признанию.

В судебном заседании истец Халиуллин С.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина М.С., предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Халиуллина И.Ф., представитель органа опеки и попечительства, представитель МУП Семилетовское ПУЖКХ, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, комната №.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в 2010 году, с истцом ТСЖ «<данные изъяты>» заключило договор на проживание в общежитии муниципального жилищного фонда.

Необходимо отметить, что положение ч. 1 ст. 4 Закона № 1541-1, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П.

Из выписки из реестра муниципального имущества следует, что комната находится в собственности сельского поселения Семилетовский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район РБ.

Согласно ответу администрации сельского поселения Семилетовский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная комната передана в хозяйственное ведением МУП «<данные изъяты>».

В своем ответе по существу спора № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «<данные изъяты>» сообщило, что данное МУП имеет договорные отношения с ТСЖ «<данные изъяты>», которое заключило с Халиуллиным С.Г. договор социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что предприятию, уполномоченному собственником, – МУП «<данные изъяты>» известно о заключенном договоре и занятии спорной комнаты семьей истца. Возражений против иска ни от собственника, ни от уполномоченного учреждения не поступило.

Таким образом, истец и члены его семьи владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях. Оснований, предусмотренных ЖК РФ, для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданине не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что Халиуллин С.Г. в спорной комнате проживает с супругой Халиуллиной И.Ф. и сыном Халиуллиным М.С.

Халиуллина И.Ф. отказалась от принадлежащего ей права приватизации комнаты, о чем подтвердила в суде, просила удовлетворить иск Халиуллина С.Г.

С учетом вышеизложенного суд считает, что за истцом и его сыном следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

То обстоятельство, что жилое помещение в целом именуется как общежитие не может быть препятствием в приватизации комнаты.

В силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из смысла указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же, как и несвоевременное оформление передачи жилого помещения в муниципальную собственность ответчиками, не препятствует осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиками указанных документов.

Жилое помещение в целом передано в муниципальную собственность на основании Постановлений Правительства РБ от 09 сентября 2004 года № 178 и от 30 декабря 2005 года № 312 от ООО «Баштрансгаз» ОАО «Газпром», уполномоченным органом в соответствии с Указом Президента РБ от 02 апреля 2002 года № УП-133.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, право собственности истца и его сына на комнату должно быть зарегистрировано государственным регистратором на основании судебного решения при условии предоставления истцом всех требуемых законом документов.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Халиуллина С.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Халиуллина М.С., к Администрации сельского поселения Семилетовский сельский совет, администрации сельского поселения Московский сельский совет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Халиуллиным С.Г., Халиуллиным М.С. в порядке приватизации право собственности на комнату № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих долях: за Халиуллиным С.Г. – 1/2 доли, за Халиуллиным М.С. – 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: подпись А.Р. Низамова

Копия верна.Судья: