К<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
16 мая 2011 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :
истца Хаматнурова И.Ф., его представителя адвоката Петропавловского А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчицы Исламгуловой Ф.К. - адвоката Рамазанова М.Т. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2011 по исковому заявлению Хаматнурова И.Ф. к администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ, Исламгуловой Ф.К. о признании права собственности на домовладение, -
У с т а н о в и л :
Хаматнуров И.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ и Исламгуловой Ф.К., в котором просит признать за собой право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований Хаматнуров И.Ф. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Вышеуказанный земельный участок, был приобретен в собственность в порядке наследования по завещанию от его бабушки - Фахруллиной Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, право собственности на который был признан на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчицей Исламгуловой Ф.К. и его бабушкой Фахруллиной Н.Л. В последующем решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на домовладение прекращено и отказано в удовлетворении исковых требований Исламгуловой Ф.К. о признании за ней право собственности на земельный участок и домовладение. Таким образом, право собственности на домовладение, до настоящего времени не за кем не зарегистрировано. В связи с чем, Хаматнуров И.Ф., являясь собственником земельного участка, с целью приведения ветхого домовладения в надлежащее состояние, просит признать за собой право собственности на вышеуказанное домовладение.
В судебном заседании истец Хаматнуров И.Ф., интересы которого также представлял адвокат Петропавловский А.А., поддержал исковые требования в полном объеме и просил признать за собой право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчица Исламгулова Ф.К., неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращалась.
Судебные повестки направленные по адресам: <адрес>, возвращены в Дюртюлинский районный суд РБ, с указанием о не вручении ответчице Исламгуловой Ф.К., в виду отсутствия адресата по указанным адресам.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения прав данного участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчице Исламгуловой Ф.К. был назначен представитель - адвокат Дюртюлинского районного филиала БРКА.
Участвовавший в судебном заседании представитель ответчицы Исламгуловой Ф.К. - адвокат Рамазанов М.Т., действующий по назначению суда на основании ордера, исковые требования не признал, считает, что оснований для признания за Хаматнуровым И.Ф. права собственности на данное домовладение, не имеется.
Соответчик - глава администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ Гайсин Р.К., в судебном заседании не присутствовал. Согласно, письменного заявления поступившего в Дюртюлинский районный суд РБ, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда и выразив об отсутствии претензий по заявленным исковым требованиям.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по гражданскому делу, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
Как установлено в судебном заседании, решение Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес>, зарегистрированное за Хаматнуровым И.Ф. Кроме того, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок за Исламгуловой Ф.К. и прекращении права собственности на земельный участок за Хаматнуровым И.Ф. - отказано за необоснованностью заявленных исковых требований.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Исламгуловой Ф.К. без удовлетворения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из содержания вышеуказанного судебного решения, утверждения истицы Исламгуловой Ф.К. о принадлежности ей вышеуказанного домовладения и земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и судом заявленные требования признаны необоснованными.
Кроме того, вышеуказанным судебным решением сохранено право собственности Хаматнурова И.Ф. на земельный участок, расположенный в <адрес>. Прекращение зарегистрированного права общей долевой собственности на домовладение за Хаматнуровым И.Ф., произведено судом в виду того, что его возникновение и последующая регистрация произведены на основании не вступившего в законную силу и затем и отмененного судом кассационной инстанции, судебного решения.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе предыдущего судебного разбирательства, являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела, признаются судом общеизвестными, и не нуждающимися в доказывании.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Хаматнурову И.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 976 кв.м., расположенный в <адрес>. Основанием возникновения зарегистрированного права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта следует, что вышеуказанный земельный участок предназначен для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположенное в <адрес>, состоит <данные изъяты>. Из представленных фотографий следует, что жилой дом и часть надворных построек находятся в ветхом состоянии.
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 22.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено судом, вышеуказанное спорное домовладение, в настоящее время не имеет собственника и фактически является самовольно возведенным недвижимым имуществом. При этом, домовладение было возведено на предоставленном для этих целей земельном участке, созданные постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. Единственным наследником по завещанию имущества, является заявитель Хаматнуров И.Ф., в собственности которого находится вышеуказанный земельный участок. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным признать за заявителем Хаматнуровым И.Ф. право собственности на вышеуказанное домовладение, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Удовлетворить исковое заявление Хаматнурова И.Ф. к администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ, Исламгуловой Ф.К. о признании права собственности на домовладение:
- признать за Хаматнуровым И.Ф., право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером №, состоящее из: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено - 19 мая 2011 года.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин