Гр. дело № 2-535/2011 года
Подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н. с участием: истца Галимухтаровой Р.Р., ответчика Галимухтарова С.Ф., его представителя по доверенности Хусаиновой В.Ф., представителя ответчика адвоката Дюртюлинского филиала БРКА Рамазанова М.Т. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Шафигуллина В.Ф. по доверенности Тимерхановой З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535 /2011 г. по исковому заявлению Галимухтаровой ФИО15 к Галимухтарову ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л :
Галимухтарова Р.Р. обратилась в Дюртюлинский районный суд к Галимухтарову С.Ф. с иском о разделе совместно нажитого имущества. В своем заявлении истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком состоит в браке. В период брака с ответчиком они приобрели имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, и строительные материалы в виде металлочерепицы, досок, брусьев в связи с чем она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию ? часть стоимости указанного имущества в размере 80300 и 42265 руб. соответственно а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика и оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Галимухтарова Р.Р. поддержала исковые требования в полном объёме. В обоснование своих требований Галимухтарова Р.Р. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком состоит в браке, брак ещё не расторгнут. В июне 2008 г. приобрели автомобиль <данные изъяты> в июне 2009 г. приобрели металочерепицу, брус доски приобрели во время брака.
Ответчик Галимухтаров С.Ф. предъявленный иск не признал и пояснил, что автомобиль <данные изъяты> куплен на средства от продажи его акций. Строительные материалы в виде металочерепицы, бруса и досок приобрёл его брат Шафигуллин В.Ф. для ремонта дома оставшегося ему в наследство после смерти родителей. После того так у него появятся денежные средства то он должен был купить эти материалы у него. Шафигуллин В.Ф. сам приобрёл данные строительные материалы и привёз их к дому. Однако из –за болезни он был вынужден уволиться с работы из районов крайнего Севера в связи с чем не смог купить данные материалы у брата. С оценкой стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 160600 руб. не согласен полагает её чрезмерно завышенной в обоснование чего представил соответствующее заключение оценщика о стоимости автомашины в размере 120000 руб.
Представители ответчика Галимухтарова С.Ф. Хусаинова В.Ф., Рамазанов М.Т. поддержали доводы своего доверителя и дали соответствующие пояснения.
Представитель представителя третьего лица Шафигуллина В.Ф. - Тимерханова З. пояснила, что строительные материалы приобрёл и привёз Шафигуллин В.Ф. Галимухтаров С.Ф. не мог их приобрести т.к. приехал больным с севера.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Галимухтаровой Р.Р. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38,39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из свидетельства сер. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли МЮ РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимухтаровой ФИО15 к Галимухтаровым ФИО15 заключен брак. Согласно пояснений сторон данный брак не прекращён. (л.д.9).
Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом в обоснование своих требований о приобретении с супругом строительных материалов в виде металлочерепицы, досок, брусьев каких-либо доказательств не представлено. Заключение оценщика об экспертном определении рыночной стоимости строительных материалов (л.д.17-34) не содержит каких-либо документов свидетельствующих о принадлежности данного имущества истице. Более того из представленных третьим лицом расписок и товарного чека показаний допрошенных свидетелей Агалтдиновой Г.М., Сафаровой К.Г., Ямалтдинова Т.Ф. следует, что строительные материалы были приобретены Шафигуллиным В.Ф. (л.д. 96-99). Исследованные в ходе судебного заседания выписка из истории болезни № и трудовой книжки на имя Галимухтарова С.Ф. подтверждают доводы о тяжелой болезни и увольнении с работы ответчика (л.д.64-67).
При таких обстоятельствах доводы Галимухтаровой Р.Р. о приобретении с ответчиком в браке имущества виде строительных материалов в виде металлочерепицы, досок, брусьев не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания в связи с чем иск в части раздела вышеупомянутого имущества подлежит оставлению без удовлетворения.
Из договора купли продажи транспортного средства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галимухтаров ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ купил за 169000 руб. у ООО «Автомобильный рынок» г. Нефтекамск автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет темно-вишнёвый, двигатель №, №, кузов № №, идентификационный номер автомобиля № (л.д. 91-94).
Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о приобретении автомобиля на личные средства ответчиком суде не предъявлено в связи с чем суд относит автомобиля <данные изъяты> выпуска к совместному имуществу супругов Галимухтаровых.
На день рассмотрения дела судом, стороны не пришли к взаимному согласию о стоимости подлежащего разделу совместно нажитого имущества виде автомобиля <данные изъяты> выпуска.
Согласно оценки произведенной оценщиком Гайнутдиновым А.Х. по заказу истицы рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска по стоянию на 09 февраля 2011 г. составила 160 600 руб. (л.д.35-53).
Согласно оценки произведенной оценщиком Вафиным М.А. по заказу ответчика рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. выпуска по стоянию на 04 мая 2011 составила 124 000 руб. (л.д.68-83).
При определении стоимости автомобиля суд полагает необходимым исходить из оценки данного объекта определенной оценщиком Вафиным М.А. в 124000 руб., которые по мнению суда являются объективной, соответствуют принципу справедливости и соблюдают баланс интересов сторон, поскольку оценка автомобиля оценщика Гайнутдинова А.Х. произведена без учета конкретного пробега автомобиля и практически равна её стоимости на момент его приобретения.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворённых судом требований. В связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2060 руб. а также расходы в размере 800 руб. по оплате услуг оценщика Гайнутдинова. (л.д. 5-6, 10-11).
В остальной части исковые требования Галимухтаровой Р.Р. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Иск Галимухтаровой ФИО15 к Галимухтарову ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого супругами Галимухтаровой ФИО15 и Галимухтаровым ФИО15 имущества в виде автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, № кузов № №, идентификационный номер автомобиля №, взыскав с Галимухтарова ФИО15 в пользу Галимухтаровой ФИО15 денежную компенсацию в размере 62000 руб.
Взыскать с Галимухтарова ФИО15 в пользу Галимухтаровой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб., 800 руб. расходов по оплате услуг оценщика, всего взыскать с Галимухтарова ФИО15 в пользу Галимухтаровой ФИО15 64860 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб.
Признать за Галимухтаровым ФИО15 право собственности на автомобиль <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Галимухтаровой ФИО15 к Галимухтарову ФИО15 о разделе имущества в виде строительных материалов: металочерепицы, досок, брусьев общей стоимостью 84530 руб. отказать за необоснованностью.
По вступлении решения суда в законную силу арест на совершение регистрационных действий с имуществом в виде автомобиля <данные изъяты> зарегистрированного на имя Галимухтарова ФИО15, отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 мая 2011 г.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов