Дело № 2-581/2011 г.

Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

07 июня 2011 года. г. Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., ответчика Камалиева М.Д., его представителя Шамсутдинова Ф.Б., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Камалиеву ФИО7 о возмещении в порядке суброгации убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Камалиеву М.Д. о взыскании убытков в размере 300615 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 206,15 руб.

В своём иске представитель ОСАО «Ингосстрах» указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Башкортостан водитель Камалиев ФИО7, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», № регион, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген - Кадди», № регион, под управлением Пепеляева ФИО7, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Уралэнергосервис».

На момент аварии автомашина «Фольксваген - Кадди», № регион, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № АН 1365739.

В результате ДТП автомашине «Фольксваген - Кадди», № регион были причинены механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства материальный ущерб.

В связи с причинением ущерба, на основании заключенного с ОСАО «Ингосстрах» договора страхования, заявления ЗАО «Уралэнергосервис» на выплату страхового возмещения, Акта осмотра ТС ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта осмотра ТС ООО «Русавтоэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КамаМоторс» было выплачено Истцом страховое возмещение в размере 420 015 руб. 00 коп. (пл.пор. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Истцом оплачены расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, путем перечисления ООО «Русавтоэкс» 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно..., лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск наступления гражданской ответственности владельца «ВАЗ-2101», № регион на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Полис ОСАГО ААА №).

В целях исполнения досудебного порядка урегулирования спора Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, которое возместило ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1072 ГК РФ гласит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях исполнения досудебного порядка урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую он не отреагировал, в результате чего Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из действующего законодательства у ОСАО «Ингосстрах» возникло право на взыскание с Ответчика убытков в размере 300 615 руб. 00 коп.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 6 206,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Камалиев М.Д. и его представитель Шамсутдинов Ф.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично и пояснили, что в результате ДТП с участием принадлежащим Камалиеву М.Д. на праве собственности автомобиля «ВАЗ-2101», № действительно причинены повреждения автомобилю «Фольксваген - Кадди», №. Однако полагает, что ДТП произошло не так же по вине водителя автомобиля «Фольксваген - Кадди» Пепеляева, двигавшегося с превышением установленного ограничения скоростного режима на данном участке дороги. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ просят с учётом тяжелого имущественного положения ответчика уменьшить размер возмещения вреда на 50%.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по гражданскому делу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ Камалиев М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Камалиев М.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО7, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген - Кадди», №» (, л.д. 36-38, дело по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у автомобиля марки «Фольксваген - Кадди», № имелись повреждения в виде: разрушения: ветрового окна в виде множественных трещин, переднего бампера, правой блок фары, правого указателя бокового поворота, щитка переднего правого колеса? динамика на передней правой двери, бачка омывателя, рамки радиатора, деформации капота, передних крыльев, привода переднего правого колеса, передней правой двери и заднего правого крыла, переднего правого диска колеса, слома верхних креплений левой бол фары, разрыва правого пороги, сработали подушки безопасности водителя и пассажира (л.д. 41).

Из заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Технической станции «КамаМоторс» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген - Кадди», № составила 420015 руб. (л.д. 55-59)

Автомобиль марки«Фольксваген - Кадди», №, принадлежащий ЗАО «Уралэнергосервис», застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № АН 1365739.

ОСАО «Ингосстрах» на основании заявления ЗАО «Уралэнергосервис» о произошедшем страховом событии, признало данное событие страховым случаем,

и перечислило ООО «КамаМоторс» 420015 руб. что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,33).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстарах» перечислило ОСАО «Ингосстрах» 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации по полису ОСАГО владельца а/м «ВАЗ-2101», № Камалиева М.Д. (л.д. 60-61).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения понесенных им убытков, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения не покрытых выплатами по полису ОСАГО ООО «Росгосстарах» с лица виновного в причинении вреда.

Поскольку размер причинённого ущерба достоверно установлен в размере 300615 руб. (420015 – 120000), суд полагает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем с учётом неосторожной формы вины Камалиева М.Д. в причинении вреда имуществу, суд полагает возможным снижение размера суммы подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ следует, что Камалиев М.Д. проживает вместе с женой Камалиевой Л.А. и двумя несовершеннолетними детьми ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО племзавод «Крупской» следует, что заработная плата Камалиева М.Д. за период с января по апрель 2011 г. составила 11346, 04 руб. (за январь 3638,9 руб., февраль 2918,22 руб., март 1639,8 руб., апрель 3149,12 руб.) таким образом средняя заработная плата ответчика составляет 2836,51 руб. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата супруги ответчика Камилиевой Л.А. за период с января по май 2011 г. составила 6075 руб. При таких обстоятельствах, с учётом дохода составляющего ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи ответчика, суд полагает в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Камалиевым, с учетом его имущественного положения до 150307 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит уплате 4206, 14 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. расходов на оплату услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке суброгации убытков удовлетворить частично, взыскав с Камалиева ФИО7 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 150307 руб. убытков, 4206, 14 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. расходов на оплату услуг оценщика, всего 154813 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 12 июня 2011 г.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов