дело № 2-691/2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р.,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

с участием представителя Выдрина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдрина И.Н. к администрации Муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании отказа в согласовании перепланировки незаконной, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Выдрин И.Н. обратился с иском к администрации Муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с общей площадью № кв.м. и жилой площадью № кв.м.

Заявленные требования Выдрин И.Н. мотивировал тем, что ему на праве единоличной собственности после смерти родителей принадлежит жилой доме, где он под крышей обустроил мансарду, на месте крыльца построил веранду, после чего увеличилась общая и жилая площадь дома. Перепланировка угрозы для жизни его и третьих лиц не создает, ничьих прав и законных интересов не нарушает.

Выдрин И.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что мансарду начал обустраивать отец, он доделал, веранда образовалась из-за того, что на месте крыльца с двух сторон возвел стены.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав Выдрина И.Н., свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истец Выдрин И.Н. после смерти отца является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Под крышей Выдриным И.Н. обустроена мансарда (литера А), при этом как пояснил Выдрин И.Н., высоту дома он не достраивал. Кроме того, Выдриным И.Н. на месте крыльца возведена веранда. В результате увеличилась общая и жилая площадь дома.

Доказательств того, что обустройство под крышей дома мансарды и возведение веранды создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, либо самого истца ответчиком не представлено, в частности не представлено доказательств наличия жалоб со стороны граждан. Истец уже длительное время используют жилой дом в перепланированном состоянии, наличие претензий со стороны третьих лиц не установлено.

Как показал свидетель Свидетель, он проживает по соседству от Выдрина И.Н., мансарда обустроена под крышей, высоту дома не достраивали, веранда создана из тесовых досок, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью для третьих лиц, не нарушает законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилой дом истца.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Что касается требований о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки, то такое требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не сообщил истцу причин отказа в согласовании, отправив его для решения данного вопроса в суд, то есть без мотивировки, что не позволяет сделать вывод о законности отказа.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковое заявление Выдрина И.Н..

Признать незаконным отказ администрации Муниципального района Дюртюлинский район РБ в согласовании перепланировки.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой <адрес> <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью № кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: подпись А.Р. Низамова

<данные изъяты>