<данные изъяты> 24 августа 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием : истицы Новиковой И.В., ее представителя адвоката Гарифзяновой Л.Ф., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шайбакова Р.М., его представителя адвоката Шарафиевой Э.Р., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО, при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2011 по исковому заявлению Новиковой И.В. к Шайбакову Р.М. о признании имущества общей собственностью и его разделе, - У с т а н о в и л : Новикова И.В. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Шайбакову Р.М. о признании имущества общей собственностью и его разделе. В обоснование заявленных исковых требований Новикова И.В. указала, что с 2003 года, без регистрации брака в органах ЗАГСа, состояла в фактических брачных отношениях с Шайбаковым Р.М. В период совместного проживанию ими было приобретено имущество, в виде домовладения, расположенного в с.Новокангышево, ул.Молодежная, д.42/3 Дюртюлинского района РБ, легкового автомобиля, трактора и косилки, которое было оформлено на ее гражданского супруга Шайбакова Р.М. В настоящее время, фактические брачные отношения между ней и Шайбаковым Р.М. прекращены, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. В связи с чем, Новикова И.В. просит в судебном порядке прекратить право собственности Шайбакова Р.М. на вышеуказанное домовладение, произвести раздел общего имущества, путем выдела ей ? доли в домовладении и выдела ей ? доли в автомобиле, тракторе и косилке. В судебном заседании истица Новикова И.В., интересы которой представлял адвокат Гарифзянова Л.Ф., исковые требования поддержала в полном объеме. В период нахождения в фактических брачных отношениях с Шайбаковым Р.М., в 2006 году ею был получен кредит, в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение племенного скота. На вырученные от продажи скота денежные средства, на имя Шайбакова Р.М. был приобретено домовладение, расположенное в <адрес> РБ. После продажи вышеуказанного домовладения, ими был приобретен жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> РБ, а также легковой автомобиль и косилка. Поскольку в настоящее время, совместная жизнь с Шайбаковым Р.М. не сложилась, Новикова И.В. просит признать данное имущество общим и произвести его раздел, путем признания за ней права собственности на ? долю в имуществе. Ответчик Шайбаков Р.М., интересы которого представлял адвокат Шарафиева Э.Р., заявленные исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснив, что спорное домовладение было приобретено им за счет продажи предыдущего жилого дома, расположенного в д.Староянтузово Дюртюлинского района РБ, которое в свою очередь было приобретено им счет продажи 4-х срубленных им срубов. При этом, вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало и принадлежит лично ему, каких-либо денежных средств на его приобретение Новикова И.В. не вкладывала. На приобретение легкого автомобиля были также использованы денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного жилого дома. Трактор и косилка были приобретены в период времени, в которой он не проживал с Новиковой И.В. В связи с чем, Шайбаков Р.М. просит отказать в удовлетворении искового заявления, в виду необоснованности заявленных требований. Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, поддержали исковые требования Новиковой И.В., пояснив, что с 2003 года Новикова И.В. и Шайбаков Р.М начали проживать совместно, вести общее хозяйство. В период совместного проживания ими был приобретен жилой дом в <адрес> РБ, за счет продажи скота, срубов, полученных кредитов. В связи с чем, просили об удовлетворении заявленных исковых требований Новиковой И.В. и признании за ней права собственности на ? долю в приобретенном имуществе. Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что Новиковой И.В. и Шайбаковым Р.М. было приобретено здание колхозной гостиницы, расположенное в <адрес> РБ, в которой после проведения ремонта, они начали совместно проживать. В выданной ею квитанции к приходно-кассовому ордеру, данные о покупателе данного имущества, были указаны только Шайбакова Р.М. Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в период совместного проживания, Новиковой И.В. и Шайбаковым Р.М. было приобретен жилой дом в <адрес> РБ, в котором они произвели ремонт, приобрели мебель. Однако, какая часть денежных средств была вложена лично Новиковой И.В. и лично Шайбаковым Р.М. в приобретение имущества, ей не известно. Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ее сестра Новикова И.В. по просьбе Шайбакова Р.М. из <адрес> РФ вернулась для совместного проживания в <адрес> РБ. На тот период времени у Новиковой И.В. имелась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую она увезла с собой. В последующем в <адрес> был приобретен кухонный гарнитур, стенка, диван, которые были перевезены и установлены в жилом доме в <адрес> РБ. Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в 2003 году Новикова И.В. вместе с Шайбаковым Р.М. приехали в <адрес> на свадьбу ее племянника, где Шайбаков Р.М. был представлен в качестве супруга Новиковой И.В. В 2007 году в <адрес> РБ, племянник отвез мебель и привез оттуда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ему передала Новикова И.В. Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в 2007 году для Новиковой И.В. и Шайбакова Р.М. он из <адрес> привез мебель, за которую получил денежную сумму. Новикова И.В. и Шайбаков Р.М. жили дружно, вели совместное хозяйство, держали домашнюю скотину. Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с февраля 2009 года она начала совместно проживать с Шайбаковым Р.М., в доме его родителей, и с 2011 года состоит с ним в зарегистрированном браке. У ее супруга Шайбакова Р.М. имеется жилой дом, автомобиль и трактор. В период совместного проживания с Новиковой И.В. она готовила ему кушать, ухаживала за детьми, являлась домработницей. Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в июне 2007 года у Новиковой И.В. и Шайбакова Р.М. ими был приобретен жилой дом в <адрес> РБ. По договору купли-продажи первоначально была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, далее в течение 2-3-х месяцев <данные изъяты> рублей. За деньгами приезжал Шайбаков Р.М. вместе с Новиковой И.В., кому документально принадлежал приобретенный жилой дом, она не помнит, поскольку ее интересы в регистрационной палате представлял доверенное лицо. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства : В соответствии со ст.ст.244-245 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку Новикова И.В. и Шайбаков Р.М. в оспариваемый период времени в зарегистрированном браке не состояли, оснований для признания имущества находящимся в совместной собственности (ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ), не имеется. Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку общая собственность на спорное имущество, может возникнуть при поступлении этого имущества в собственность сторон (ст.244 Гражданского кодекса РФ), суд руководствуется нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности. Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено в ходе судебного заседания, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Шайбаков Р.М. приобрел в СПК колхоз «Рассвет», здание гостиницы, бани и сарая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенное в <адрес> РБ (л.д.22). По квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером колхоза ФИО от Шайбакова Р.М. принята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за приобретенное им имущество (л.д.21). На основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположенное в <адрес> РБ, состоит из жилого дома, бани, навесов, сараев, ворот, заборов, уборной (л.д.11-18). По договору купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Шайбаков Р.М. приобрел в ООО «Дизайн Авто-Моторс» легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.63). По справке-счет от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКПП «Башмобресурсы», Шайбакову Р.М. продан трактор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.64). По счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Артур Т», Шайбакову Р.М. продана косилка марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.19). Таким образом, все вышеуказанное имущество, являющееся предметом настоящего спора, зарегистрировано на имя Шайбакова Р.М., следовательно является его собственностью. При этом, исходя из представленных ответчиком Шайбаковым Р.М. в судебном заседании, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 67, 69), именно он на момент приобретения имущества, на которое заявлено требование о признании общим, обладал значительными денежными средствами. В свою очередь, истица Новикова И.В., ни в одном из вышеуказанных договорах и счетах, подтверждающих приобретение имущества, в качестве покупателя не названа. В данном случае, по иску о признании имущества общей собственностью и последующем его разделе, в силу ст.56 ч.1 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит не на собственнике, а на стороне, оспаривающей приобретение им имущества на свои средства. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Исходя из стоимости имущества и требований ст.ст.161-162 Гражданского кодекса РФ, истица Новикова И.В. в подтверждение указываемых ею обстоятельств не вправе ссылаться на свидетельские показания, но не лишена возможности приводить письменные и другие доказательства. По требованию о разделе имущества, приобретенного в период совместного ведения хозяйства без регистрации брака, раздел производится в зависимости от степени участия каждой стороны в приобретении общего имущества. Такими доказательствами могут быть сведения о доходах каждой стороны и другие допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие наличие денежных средств и их расходование на приобретение имущества. При этом, объективных и достоверных доказательств наличия предварительной договоренности о совместном приобретении имущества, создании общей собственности и вложение собственных средств в его приобретение, Новиковой И.В. в судебном заседании не представлено. Ссылка истицы Новиковой И.В. в обоснование своих доводов на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили совместное проживание сторон в период приобретения домовладения и транспорта, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о вложении денежных средств в общее имущество и размере этих средств. Представленный Новиковой И.В. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, имеет свое целевое значение и был предназначен на приобретение племенного скота. Документов, подтверждающих приобретение скота, его дальнейшую продажу и использование вырученных денежных средств на приобретение недвижимого имущества и транспорта, не представлено. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, истицей Новиковой И.В. в судебном заседании не представлено. Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования Новиковой И.В. о признании имущества общим и его разделе, не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Новиковой И.В. к Шайбакову Р.М. о признании имущества общей собственностью и его разделе – отказать за необоснованностью исковых требований. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через суд принявший решение. Решение в окончательной форме изготовлено – 30 августа 2011 года. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллинименем Российской Федерации.