дело № 2-934/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года город Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р., с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Ильясовой А.Р., представителя истицы адвоката Хасановой Р.Ф., третьих лиц А.М.Ш. Х.В.Ш.., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнановой Р.Х. к Гайнановой Р.Ш. о выселении, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Гайнанова Р.Х. обратилась в суд с иском к Гайнановой Р.Ш. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По указанному адресу вместе с ней зарегистрирована ответчица Гайнанова Р.Ш., приходящаяся ей дочерью, которая никаких расходов по содержанию жилого дома не несет, хотя у дома протекает крыша, на просьбу дать деньги на ремонт ответила отказом, устраивает скандалы, кричит, угрожает, не дает покоя соседям. В судебное заседание истица, ответчица, третье лицо А.Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От А.Г.А. поступила телеграмма с просьбой об удовлетворении иска. Представитель истицы адвокат Хасанова Р.Ф. иск поддержала, пояснила, что ответчица создает невыносимые условия для своей матери, из-за чего матери приходится уходить из дома, не несет никаких расходов. Ответчице делались устные предупреждения, предлагалось отремонтировать крышу, но она отказывается. Также ответчица отказывается от предложения купить ей комнату в общежитии, оплатить которую готовы сестры. Третье лицо Х.В.Ш. иск просила удовлетворить, пояснила, что истица приходится ей матерью, ответчица сестрой, в последние годы ответчица угрожает матери физической расправой, устраивает скандалы, ничего не покупает, забирает продукты, причиняет ущерб дому, ломает замки и двери. Бывало, что ударяла мать. Ей предлагал комнату глава сельсовета, они как сестры тоже предлагали купить ей комнату, но ответчица возражает. Третье лицо А.М.Ш. иск просила удовлетворить, пояснила, что истица приходится ей матерью, мать хочет жить в своем доме, у нее там хозяйство, огород, тогда как ответчица ее оскорбляет и унижает. Представитель Администрации сельского поселения Семилетовский сельский совет в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истицы Гайнановой Р.Х. - Хасановой Р.Ф., третьих лиц Х.В.Ш.., А.М.Ш. выслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению. Право на жилище является одним из важнейших конституционных прав каждого гражданина. Произвольное лишение жилища не допускается. Деятельность всех органов государственной власти и органов местного самоуправления должна быть направлена на создание необходимых условий, обеспечивающих реализацию права граждан на жилище (часть первая статьи 40 Конституции Российской Федерации). Как следует из материалов дела, Гайнанова Р.Х. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно справке Администрации сельского поселения Семилетовский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с Гайнановой Р.Х. в указанном жилом доме зарегистрирована дочь Гайнанова Р.Ш., <данные изъяты> года рождения. Требуя выселения ответчицы, Гайнанова Р.Х. указала, что ответчица создает невыносимые условия для проживания, вместе с тем в подтверждение изложенного каких-либо доказательств не представила. В правоохранительные органы по факту угроз, нанесения ударов Гайнанова Р.Х. не обращалась. Не подтвердили наличие угроз и нанесения ударов и свидетели. Так, свидетель Г.М.Г.. показала, что знает Гайнанову Р.Х. давно, заходит к ней редко, не видела чтоб Гайнанова Р.Ш. ударяла Гайнанову Р.Х., чтоб Гайнанова Р.Ш. ломала дверь, но слышала как Гайнанова Р.Ш. ругает истицу. Со слов истицы знает, что Гайнанова Р.Ш. говорит что выгонит истицу из дома. Свидетель Г.Р.Ф. показала, что является соседкой Гайнановых, видятся каждый день, отношения между матерью и дочерью плохие, Гайнанова Р.Ш. постоянно кричит на мать нецензурной бранью. Часто после скандалов вызывали скорую медицинскую помощь для Гайнановой Р.Х. Чтобы Гайнанова Р.Ш. ударяла мать не видела, со слов истицы знает, что Гайнанова Р.Ш. замахивалась на нее. Также не видела чтоб Гайнанова Р.Ш. ломала двери, но слышала стук. Питаются они раздельно, со слов истицы знает, что все расходы по ремонту дома несет Гайнанова Р.Х. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ответчица разрушает дом, угрожает истице, наносит удары. Более того, данное обстоятельство в любом случае не может повлечь выселение истицы. Так, согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, на которую ссылается истица в иске, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Таким образом, согласно данной норме права, выселению подлежит лицо, использующее жилое помещение не по назначению, бесхозяйно с ним обращающееся, допускающее разрушение жилого помещения, систематически нарушающее права и законные интересы соседей, только в тех ситуациях, когда такое лицо использует жилое помещение на основании завещательного отказа или на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ. Гайнанова Р.Ш. занимает жилое помещение в качестве члена семьи собственника, вселена по согласию собственника - своей матери. Решений в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не выносилось. Исходя из изложенного оснований для выселения Гайнановой Р.Ш., снятия ее с регистрационного учета не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Гайнановой Р.Х. в удовлетворении иска к Гайнановой Р.Ш. о выселении, снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья: подпись А.Р. Низамова <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.