именем Российской Федерации. 19 сентября 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/2011 по исковому заявлению Хасановой С.М. к администрации муниципального района <данные изъяты> РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - У С Т А Н О В И Л : Истица Хасанова С.М. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района <данные изъяты> РБ, о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры № расположенной в жилом <адрес>. В обоснование заявленных требований, истица Хасанова С.М. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении, ею была произведена перепланировка, установлен отдельный входной узел, в результате чего уменьшилась площадь квартиры. Данные работы были выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм. Учитывая отсутствие разрешающих документов на произведенную перепланировку, истица Хасанова С.М. просит в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, для дальнейшей регистрации права в государственной регистрационной службе. В судебном заседании истица Хасанова С.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила сохранить в перепланированном состоянии и с установлением отдельной входной группы, принадлежащую ей квартиру, расположенную в <адрес>. Представитель ответчика - администрации муниципального района <данные изъяты> РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой, в судебном заседании не присутствовал. Согласно заявления, поступившего в Дюртюлинский районный суд РБ, ведущий специалист юридического отдела администрации муниципального района <данные изъяты> РБ ФИО2., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования Хасановой С.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не признает, решение по существу спора оставляет на усмотрение суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истицы Хасановой С.М., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по гражданскому делу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям : - Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Хасановой С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>; - Согласно технического паспорту составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также рабочего проекта составленного МУП архитектуры и градостроительства, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка - демонтирована межкомнатная перегородка между прихожей и спальной, переоборудована кладовая комната, оконный проем преобразован в дверной, организована входная группа; - Согласно письма заместителя главы администрации муниципального района <данные изъяты> РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Хасановой С.М. разъяснено о возможности перевода данного жилого помещения в нежилое, в соответствии со ст.23 Жилищного кодекса РФ. Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными. В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки жилого помещения, собственник Хасанова С.М. обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако, предоставленный ей письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона, при этом в заявлении Хасановой С.М. не ставилась просьба о переводе жилого помещения в нежилое. Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в квартире истицы Хасановой С.М. была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Исходя и содержания представленного рабочего проекта, произведенная перепланировка выполнена без нарушения целостности конструктивных элементов жилого дома, с соблюдением требований СНиПов, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта. Судом также не установлено, что при производстве данных работ истицей Хасановой С.М. присоединена часть общего имущества, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное жилое помещение находится в собственности гражданина; перепланировка произведена на основании представленного рабочего проекта, в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм; перепланировка обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение произведенной перепланировки жилого помещения прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковое заявление Хасановой С.М. к администрации муниципального района <данные изъяты> РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии : - сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью (квартиры) <данные изъяты>., в том числе, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., из нее жилой площадью <данные изъяты>, состоящей из: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин