дело № 2-969/2011 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р., с участием представителя истицы Ахметовой А.А. - Туктамышева А.К., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой А.А. к Ханову А.А., Камаловой Г.А., Зияпову Р.Р., Камаловой Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Ахметова А.А. обратилась в суд с иском к Ханову А.А., Камаловой Г.А., Зияпову Р.Р., Камаловой Г.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок по указанному адресу. На данном земельном участке имелся жилой дом, сгоревший ДД.ММ.ГГГГ. В доме по месту жительства зарегистрированы ответчики. Полагает, что в связи с тем, что дом сгорел, право пользования им ответчики утратили. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело ее отсутствие. Представитель истицы Туктамышев А.К. иск поддержал, пояснил, что по договору дарения от своей матери ФИО1 истица приобрела в собственность земельный участок, на данном участке ранее располагался жилой дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, дом на настоящее время снесен. Считает, что ответчики, имеющие регистрацию по месту жительства в снесенном жилом доме, утратили право пользования домом и подлежат снятию с регистрационного учета. Ответчики Ханов А.А., Камалова Г.А., Зияпов Р.Р., Камалова Г.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. Представитель истицы согласился с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчики уведомлены, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в их отсутствие в суд не обращались. Представители третьих лиц - <данные изъяты> по РБ в г. Дюртюли, Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельский совет Муниципального района Дюртюлинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Выслушав объяснения представителя истицы Туктамышева А.К., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме гражданки ФИО1., проживающей в <адрес>, по причине неосторожности при курении со стороны <данные изъяты> Ханова А.А., в результате пожара сгорела крыша жилого дома, внутрь дома (так указано в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), домашнее имущество. В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы Ханов А.А., Камалова Г.А., Зияпов Р.Р., Камалова Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., в интересах которой действовал ФИО2, по договору дарения <данные изъяты> Ахметовой А.А. земельный участок по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ахметовой А.А. на земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Право на жилище является одним из важнейших конституционных прав каждого гражданина. Произвольное лишение жилища не допускается. Деятельность всех органов государственной власти и органов местного самоуправления должна быть направлена на создание необходимых условий, обеспечивающих реализацию права граждан на жилище (часть первая статьи 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при уничтожении имущества. Применяя изложенные нормы права по аналогии, суд, учитывая, что право пользования производно от права собственности, суд находит, что физическое отсутствие имущества в любом случае исключает право пользования кем-либо этим имуществом. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, бревенчатый жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий Ханову А.А. снесен после пожара как аварийный. Основание принадлежности жилого дома Ханову А.А. не уточнено (собственность, аренда, безвозмездное пользование или иное). Право собственности Ханова А.А. не подтверждается материалами дела. Из совокупности доказательств - справки МЧС за ДД.ММ.ГГГГ где владелицей указана ФИО1, договора дарения земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ, завещания ФИО1 суд приходит к выводу, что собственником и жилого дома и земельного участка являлась ФИО1 Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что жилой дом находился в безвозмездном пользовании Ханова А.А. <данные изъяты> и после смерти собственника до сноса жилого дома Ханов А.А. продолжал пользоваться сгоревшим, но не уничтоженным домом, в связи с чем он указан в акте о сносе дома как лицо, которому принадлежит дом. При дарении земельного участка сведения о жилом доме в договоре дарения не указаны, что свидетельствует о том, что жилой дом после пожара не мог расцениваться как полноценный объект недвижимости, пригодный к использованию. Более того, о своих правах собственности ни на земельный участок, ни на жилой дом никто из ответчиков не заявил. В силу ст.ст. 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (ч.ч. 1,2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота-собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация ответчиков нарушает права истицы как собственника земельного участка. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Ахметовой А.А. к Ханову А.А., Камаловой Г.А., Зияпову Р.Р., Камаловой Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Ханова А.А., Камалову Г.А., Зияпова Р.Р., Камалову Р.Р. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Снять Ханова А.А., Камалову Г.А., Зияпова Р.Р., Камалову Р.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Ханов А.А., Камалова Г.А., Зияпов Р.Р., Камалова Г.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись А.Р. Низамова <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года.