Гр. дело № 2-1157/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года г Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., с участием заявителя - представителя ООО <данные изъяты> Гайнетдинова Г.Т., представителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Дюртюлинское МО УФССП по РБ)- Уметбаевой Л.Х., при секретаре Мусабировой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на действия судебного пристава - исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Уметбаевой Л.Х., у с т а н о в и л : ООО «Парус» обратилось в Дюртюлинский районный суд с жалобой о признании действий судебного пристава - исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Уметбаевой Д.Х. в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста, а также истребовании автомобиля <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> и передаче его ОАО <данные изъяты>, незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований, заявитель указывает, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ - постановление судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> Судебных приставов № УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> ФИО от 12.11 2009 года об истребовании и передаче имущества на сумму <данные изъяты>, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ОАО <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>. Согласно постановления, вынесенного судебным приставом Уметбаевой Л.Х., о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником является ОАО <данные изъяты> и, соответственно взыскателем - ОАО <данные изъяты>, расположенные на территории <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> не является должником ОАО <данные изъяты>, так как никогда не состоял и не состоит в договорных отношениях с указанным акционерным обществом. В данном случае ООО <данные изъяты> не является субъектом правоотношений, регулируемых нормами законодательства об исполнительном производстве. Согласно договора финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> передал в сублизинг ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (Акт приёма - передачи) от ДД.ММ.ГГГГ) общей стоимостью <данные изъяты> В настоящее время по договору сублизинга за автомобиль <данные изъяты> ООО <данные изъяты> уплачено более <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты> считает постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, а также истребовании и передаче имущества в виде автомобиля <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в отсутствие судебного решения незаконными и необоснованными. В судебном заседании директор ООО <данные изъяты> ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что в настоящее время он уплатил <данные изъяты> рублей по договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, последний в одностороннем порядке расторг договор лизинга, спор находится на рассмотрении в Арбитражном суде. О том, что спорная автомашина <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ заложена по договору залога, об исполнительной надписи нотариуса ему не было известно. Судебный пристав - исполнитель Дюртюлинского МО УФССП по РБ Уметбаева Л.Х. считает жалобу необоснованной, в настоящее время исполнительное производство прекращено, поскольку истребуемая автомашина <данные изъяты> не была обнаружена у должника ООО <данные изъяты>, о чём был составлен акт. Суд, выслушав сторон, исследовав представленные материалы, считает жалобу ООО <данные изъяты> обоснованной по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлениями, действиями (бездействием). Передача автомобиля <данные изъяты> в сублизинг ООО <данные изъяты> подтверждается договором финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и Актом приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1 - 3.3 указанного договора право собственности на передаваемое в сублизинг Имущество принадлежит ООО <данные изъяты>. На момент заключения настоящего договора передаваемое имущество не находится под арестом, в залоге и не обременено правами третьих лиц. Право владения и пользования имуществом, переданным в сублизинг по настоящему договору принадлежит Сублизингполучателю. Сублизингполучатель гарантирует, что право Сублизингполучателя на владение и пользование имуществом не будет им нарушено, если основания для такого нарушения не возникнут по требованию третьих лиц в связи с действиями или упущениями Сублизингполучателя, либо в случае нарушения условий настоящего договора. Сублизингполучатель не вправе уступать и передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Сублизингдателя. Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> ФИО в связи с наличием у ОАО <данные изъяты> задолженности перед ОАО <данные изъяты> не уплаченной в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, предлагает истребовать и передать ОАО <данные изъяты>, для обращения взыскание путём дальнейшей реализации, заложенное по договору залога, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, принадлежащее ОАО <данные изъяты> имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты>. Как видно из постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу -исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России на территории Дюртюлинского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, а также истребования и передачи имущества ОАО <данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ОАО <данные изъяты>. В случае отсутствия имущества объявить в розыск. В указанном постановлении указано также, что имущество передано по договору сублизинга, согласно актам приёма-передачи имущества ООО <данные изъяты>, адрес: <адрес> Во исполнение этого постановления судебным приставом - исполнителем Дюртюлинского МОСП Уметбаевой Л.Х. возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ею был составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт о том, что автомобиль КАМАЗ 65115 - 017 на территории ООО <данные изъяты>, <адрес>. не обнаружен. В связи с отсутствием у должника истребуемого имущества исполнительное производство постановлением судебного пристава - исполнителя Дюртюлинского МОСП Уметбаевой Л. Х. от ДД.ММ.ГГГГ окончено. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению. Судебный акт об обращении взыскания на имущество должника ОАО <данные изъяты>, находящееся у третьего лица, в данном случае у ООО <данные изъяты> по договору сублизинга, не выносился. При таких обстоятельствах действия судебного пристава - исполнителя в отношении ООО <данные изъяты> нельзя считать законными и обоснованными. Руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, р е ш и л : Признать действия судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Уметбаевой Л.Х., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста, а также истребовании автомобиля <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> и передаче его ОАО <данные изъяты> незаконными. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: подпись А.Г. Хасанов <данные изъяты>