именем Российской Федерации. 09 ноября 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2011 по исковому заявлению Латыпова Р.Н. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое нежилое имущество, - У С Т А Н О В И Л : Латыпов Р.Н. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации сельского поселения <данные изъяты>, в котором просит признать за собой право собственности на недвижимое нежилое имущество, в виде здания торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В своем заявлении истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с кооперативом <данные изъяты>, им был приобретен вышеуказанный торговый павильон. В настоящее время, приобретенный торговый павильон, размещен на земельном участке, расположенным по вышеуказанному адресу. Однако, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество, истец не может зарегистрировать данную сделку в регистрационной палате. В связи с чем, Латыпов Р.Н. просит в судебном порядке признать за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, для дальнейшей регистрации права в государственной регистрационной службе. В судебном заседании истец Латыпов Р.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и председателем кооператива <данные изъяты>, был заключен письменный договор купли-продажи торгового павильона. По заключенному договору, Латыпов Р.Н. полностью внес денежную сумму, в счет приобретенного имущества, в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с <данные изъяты>, ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания торгового павильона. После чего, он разместил на нем ранее приобретенный им торговый павильон и обратился в территориальную кадастровую палату. Однако, в постановке данного объекта на государственный технический учет было отказано, в виду недостаточности представленных им правоустанавливающих документов. Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности не возможно, истец Латыпов Р.Н. просит в судебном порядке признать за собой право собственности на здание торгового павильона, расположенного на предоставленном ему земельном участке. Представитель ответчика - <данные изъяты> ФИО, в судебном заседании не присутствовал. Согласно письменного заявления, поступившего в Дюртюлинский районный суд РБ просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, разрешение исковых требований Латыпова Р.Н. оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, председатель кооператива <данные изъяты> ФИО1 продал, а Латыпов Р.Н. приобрел за <данные изъяты>, металлический торговый павильон для розничной торговли. Согласно учетным данным налогоплательщика, руководителем кооператива <данные изъяты> являлся Латыпов Р.Н., данный кооператив ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.218-219, 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного договора купли-продажи, на момент приобретения данного имущества, металлический торговый павильон объектом недвижимости не являлся, вместе с земельным участком Латыпову Р.Н. не отчуждался, соответственно данная сделка государственной регистрации не подлежала. В связи с чем, подтверждения в судебном порядке права собственности Латыпова Р.Н. на торговый павильон, как объекта купли-продажи по заключенному между сторонами договору, не требуется, возникшее право собственности никем не оспаривается. По договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> предоставила сроком до ДД.ММ.ГГГГ в аренду Латыпову Р.Н. земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания торгового павильона. На момент предоставления земельного участка, объектов недвижимости на нем, а также каких-либо обременений, не имелось. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости, в виде здания торгового павильона, состоящего из торгового зала и склада. В разделе паспорта о принадлежности объекта недвижимости - сведения о субъекте права отсутствуют. Решением ФБУ «Кадастровая палата по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпову Р.Н. отказано в удовлетворении его заявления во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капительного строительства, поскольку в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении. Письмом <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Латыпову Р.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство торгового павильона по адресу: <адрес>, поскольку им осуществлено строительство данного павильона без получения разрешительной документации. Таким образом, Латыпов Р.Н. установив ранее приобретенный им торговый павильон на предоставленный ему в аренду земельный участок, проведя внутренние санитарно-технические работы и электроосвещение, фактически осуществил самовольную постройку. Однако, самовольная постройка по действующему законодательству не отнесена к объектам гражданских прав, и соответственно вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо. Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 которой предусмотрено, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с положениями ст.25 вышеназванного Федерального закона, ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества необходимо представить: документ, подтверждающий права на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иные документы на созданный объект недвижимого имущества. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с ч.12 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (ст.55 Градостроительного кодекса РФ). Как установлено в судебном заседании, земельный участок на котором в настоящее время возведен объект капитального строительства и тем самым осуществлена самовольная постройка, предоставлен Латыпову Р.Н. лишь в аренду на определенный в договоре срок. Перед началом производства данных работ, Латыпов Р.Н. в установленном законом порядке разрешения на строительство не получал, торговый павильон используется без получения акта его ввода в эксплуатацию. При этом, именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, построенного объекта капитального строительства. При его отсутствии, невозможно установить соответствие возведенного объекта недвижимости требованиям градостроительного плана земельного участка, техническим регламентам и проектной документации, предусматривающих, в том числе безопасную эксплуатацию объекта для жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Латыпова Р.Н. о признании за ним права собственности на торговый павильон, как объекта недвижимости, необоснованными. Заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное капитальное строение, не соответствует требованиям закона. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом, в удовлетворении искового заявления Латыпова Р.Н. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Латыпова Р.Н. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое нежилое имущество - отказать за необоснованностью заявленных требований. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение. Решение в окончательной форме изготовлено - 14 ноября 2011 года. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин