Дело № 2-1150/2011. <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации. 25 ноября 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием истца Куликова А.В., его представителя адвоката адвокатской палаты РБ Салахова Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова А.В. к Нурмухаметову Д.С. о взыскании долга по договору займа и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Куликов А.В., обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением о взыскании с Нурмухаметова Д.С. задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления. В своём иске Куликов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нурмухаметовым Д.С. заключён договор займа, в соответствии с которым он передал Нурмухаметову Д.С. в заем товар на сумму в <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить в течении 6 месяцев, в подтверждение чего им представлена соответствующая расписка. Однако, Нурмухаметов Д.С. в нарушение своих обязательств по договору по истечении оговоренного срока заёмные средства или товар не возвратил, в связи с чем и просит их взыскать в судебном порядке. В судебном заседании Куликов А.В. и его представитель Салахов Д.М. согласились на рассмотрение дела заочном порядке, исковые требования поддержали в полном объёме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым и Нурмухаметовым Д.С. заключён договор займа, в соответствии с которым он передал Нурмухаметову Д.С. в заем товар на сумму в <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить в течении 6 месяцев. Однако, Нурмухаметов Д.С. в нарушение своих обязательств по договору по истечении оговоренного срока товар или денежные средства эквивалентные стоимости товара Куликову не возвратил. Скрывается от него. Просит также взыскать с ответчика в пользу Куликова расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., оплаченных им при подаче иска. Ответчик Нурмухаметов Д.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах в соответствии с вышеупомянутыми нормами ГПК РФ, с учётом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Из собственноручной расписки ответчика составленной ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме следует, что Нурмухаметов Д.С. взял в долг у Куликова А.В. товар на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 6 мес. т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В данном случае, между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого суду была предоставлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем Куликовым А.В. - заемщику Нурмухаметову Д.С. товара на сумму в <данные изъяты> руб. Согласно, ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Поскольку между сторонами состоялись обязательства займа, которые заемщиком не выполнены в полном объеме и в установленные сроки, то требование о взыскание с должника, суммы долга по договору займа, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск Куликова А.В. и взыскать с Нурмухаметова Д.С. в пользу Куликова А.В. денежные средства во исполнение договора в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с чем требования истца о взыскании с Нурмухаметова Д.С. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. т.е. пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковое заявление Куликова А.В. о взыскании долга по договору займа с должника и взыскать с Нурмухаметова Д.С. в пользу Куликова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб., уплаченных при подаче искового заявления, всего взыскать <данные изъяты>. Ответчик Нурмухаметов Д.С., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Дюртюлинский районный суд РБ, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ. Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов
РЕШИЛ :